一国每年支出的费用，不但有国防费，君主养尊费，而且有国家宪法未规定由何等
特定收入来开支的其他必要政费。这些费用的开支，有两个来源：第一，特别属于君主
或国家，而与人民收入无何等关系的资源；第二，人民的收入。
第一节特别属于君主或国家的收入源泉
特别属干君主或国家的资源或收入源泉，由资财及土地构成。
君主由其资财取得收入的方式，与其他资财所有者同，计有两种，一是亲自使用这
笔资财，一是把它贷与他人。他的收入在前者为利润，在后者为利息。
鞑靼或阿拉伯酋长的收入全为利润，他们自身是本集团或本部族中的主要牧畜者，
他们自己监督饲养牲畜，由畜群的乳汁及增殖获取收入。不过，以利润为王国收入的主
要部分，只是最初期、最幼稚政治状态下的事情。
小共和国的收入，有大部分是得自商业经营上的利润。据说，汉堡小共和国的大部
分收入，就是来自国营酒库及国营药店。君主有暇从事酒、药的买卖，那个国家当然是
不会很大的。公立银行的利润，常是更大国家的收入源泉。不但汉堡是如此，威尼斯及
阿姆斯特丹亦是如此。许多人认为，就连不列颠这样大的一个帝国，也未忽视这种收入。
英格兰银行的股息为百分之五点五，按资本一千零七十八万镑计算，每年除去营业费用
剩下的纯利润，实不下五十九万二千九百镑。有人主张：政府可以百分之三的利息，把
这项资本借过来，自行经营，则每年可得二十六万九千五百镑的纯利润。经验表明，经
营这种事业，象威尼斯及阿姆斯特丹那种贵族政治下有秩序的、谨慎的、节约的政府，
才最为适宜；象英格兰这样的政府，不论其优点如何，从未曾以善于理财著名。它的行
动，在平时一般总是流于君主国自然难免的来自怠惰和疏忽的浪费，在战时又常常流于
一切民主国易犯的无打算的浪费。把这种事业让它来经营管理，它是否能胜任愉快，至
少是一个很大的疑问。
邮政局本来就是一种商业。政府事先垫款设置各邮励并购买或租赁必要的车辆马匹，
这种垫款不久即由邮费偿还，而且得有很大的利润。我相信，各种政府所经营的商业成
功了的，恐怕只有这种企业。这上面投下的资本额不很多，而其业务又不具有什么神秘
的性质。资本的收回，不但确定，而且极迅速。
但各国君主往往从事其他许多商业，他们同普通私人一样，为改善其财产状态，也
常常不惜成为普通商业部门的冒险家。可是他们成功的不多。一种业务，让君主经营，
往往不免流干浪费，浪费就使他们的成功变为不可能了。君主的代理人，往往以为主人
有无尽的财富；货物以何种价格买来，以何种价格售去，由一地运往他地，花多少费用，
他们都是草率从事，不去精打细算。他们往往与君主过着一样的浪费生活；并且，有时
就是浪费了，仍能以适当方法捏造帐目，而积聚有君主那样大的财产。据马基雅弗利说：
麦迪西的洛伦素，并不是无能的君主，而他的代理人替他经营商业就是如此。由于他的
代理人浪费而负的债务，使得弗洛伦斯共和国不得不为他偿还了好多次。干是，他放弃
了他的家庭从事致富的经商事业。在后半生，他把剩下的财产及可由他自由处置的国家
收入，使用在更适合于自己地位的事业及用度上。
商人性格与君主性格两不相容的程度，可以说是无以复加了。假若东印度公司的商
人精神，使它成了极坏的君主，那它的君主精神，似乎也使它成了极坏的商人。当该公
司专以商人资格经商时，它是成功的，而且能在赢得的利润中，支给各股东相当的红利。
但自它成为当地的统治者以来，虽据说有三百万镑以上的收入，却仍因要避免当前破产
计，不得不请求政府临时的援助。在先前的地位，该公司在印度的人员，都视自己为商
人的伙计；在现在的地位，他们却视自己为君主的钦差。
一国公家收入的若干部分，往往是得自货币的利息和资本的利润。假若国家积蓄有
一笔财宝，它可把这财宝的一部分，贷借于外国或本国的臣民。
伯尔尼联邦以一部分财宝借给外国，即把它投资于欧洲各债务国（主要是英国、法
国）的公债，获得了很大的收入。这收入的安全性，第一要看那种公债的安全性如何，
管理此公债的政府的信用如何；其次要看与债务国继续保持和平的可能性的大小。在战
争勃发的场合，债务国方面最初采取的敌对行为，恐怕就是没收债权国的公债。以货币
贷借于外国，据我所知，那是伯尔尼联邦特有的政策。
汉堡市设立有一种公家当铺，人民以质物交与当铺，当铺即贷款于人民，取利息百
分之六。由这当铺，或即所谓放债者提供国家的收入，计有十五万克朗，以每克朗四先
令六便士计，约合英币三万三千七百五十镑。
宾夕法尼亚政府，是不曾蓄积何等财宝的，但它发明了一种对于人民的贷款方法，
不交货币，只交与货币相等的信用征券。此证券规定十五年偿还，在偿还以前，得如银
行钞票一样，在市面流通授受；而且由议会法律宣布为本州一切人民间的法币。人民借
此证券，须以两倍价值的土地作为担保，并须付若干利息。宾夕法尼亚政府是节俭而有
秩序的，它每年的经常费用，不过四千五百镑；它由这种贷款方法筹到的相当收入，对
支付这笔费用大有帮助。不过，实行这种方策的功效如何，须视下面的三种情形而定：
第一，对于金银货币以外的其他交易媒介有多少需要，换言之，对于必须以金钱向外国
购买的消费品，有多少需要，第二，利用这方策的政府，信用如何；第三，信用证券全
部价值，决不可超过在没有这证券的情况下流通界所需金银币的全部价值，所以这种方
策是否使用得适如其度，亦与其成功大有关系。在美洲其他几处殖民地，亦曾几度施行
过这同一方策，但由于滥用无度，结局多半是利少害多。
能够维持政府的安全与尊严的，只有确实的、稳定的、恒久的收入，至于不确实的、
不经久的资本及信用，决不可把它当作政府的主要收入资源。所以，一切已经超过游牧
阶段的大国政府，从来都不由这种源泉取得其大部分的公共收入。
土地是一种比较确实和恒久的资源。所以一切越过了游牧阶段的大国的收入，都是
以国有地地积为主要源泉。古代希腊及意大利各共和国就是如此。它们国家大部分必要
费用的开支，在很长时间内是取绘于国有地的产物或地租。而往时欧洲各国君主大部分
的收入，亦在很长时间内取给干王室领地的地租。
在近代，战争及准备战争这两件事体，占了一切大国必要费用的大部分。但是在希
腊及意大利古代各共和国，每个市民，都是兵士，服役也好，准备服役也好，费用通由
他们自备，国家无须支出很多的费用。所以，一项不太大数额的所有地地租，就够开支
政府一切必要费用而有余。
在欧洲古代君主国中，大多数人民因当时风俗及习尚所趋，对于战争，都有充分准
备；一旦参加战争，依照封建的租地条件，他们自己支付自己的费用，或由直属领主出
资维持，君主无须增加新的负担。政府其他费用，大都非常有限。司法行政一项，不但
毫无所费，而且为收入源泉，这是我们前面说过的。乡下人民于每年收获前及收获后，
各提供三日劳动；国内商业上认为必要的一切桥梁、大道及其他土木工事，有这项劳动，
就够营造维持了。当时君主的主要费用，似乎就是他自身家庭及宫廷的维持费。他宫廷
的官吏，即国家的大官。户部卿是为君主收地租的，宫内卿及内务卿是为他的家庭掌管
出纳费用的。君主的厩舍，则委任警卫卿、部署卿分别料理。君主所居的宫宝，通以城
廓形式建筑，无异于他所有的主要要塞。这要塞的守护者，则有似卫戍总督。君主平时
必须出费维持的武官，就只限于这些人。在这种种情况下，一个大所有地的地租，通常
就很可开支政府一切必要的费用了。
欧洲多数文明的君主国的现状是，全国所有土地，管理得有们全部属一个人所有，
全部土地所能够提供的地租，恐怕决不会达到各该国平时向人民征收的普通收入那么多。
例如，英国平常的收入，包括其用作开支必要经常费，支付公债利息，及清偿一部分公
债等用途的，每年达一千万镑以上。然而所收土地税，以每镑征四先令计，尚不及二百
万镑。这所谓土地税，按照设想，不仅包括由一切土地地租征取的五分之一，而且包括
对一切房租、一切资本利息征取的五分之一，免纳此税的资本，只放贷于国家的及用于
耕作的部分。这土地税，很大部分是取自房租及资本利息。例如，以每镑征四先令计，
伦敦市的土地税，计达十三万三千三百九十九镑六先令七便士；威斯敏斯特市，六万三
千零九十二镑一先令六便士；沃特赫尔及圣詹姆斯两宫殿，三万零七百五十四镑六先令
三便士。这土地税的一定部分，按照同样规定向王国各部会各市镇征收，而几乎全都出
自房租及商业资本和借贷资本的利息。总之，英国值五抽一的土地税，既然不到二百万
镑，则全部地租、全部房租、全部资本（贷给政府及用于耕作的资本除外）利息收入总
额，当然不超过一千万镑，也就是说不超过英国在平时向人民征收的收入额。英国为征
收土地税对各种收入所作的估计，就全王国平均起来，无疑是和实际价值相差太远；虽
然据说在几个州和几个区，该估计和实际价值很接近。有许多人估计，单单土地地租一
项，即不计房租及资本利息，每年总额，当有二千万统。他们这种估计，是非常随便的，
我认为大概估得过高。但是，假若在目前耕作状态下，英国全部土地所提供的地租，没
超过二千万镑，那末，这土地如通由一个人领有，而且置于他的代办人、代理人的怠慢、
浪费和专横的管理之下，那全地租额，就莫说二千万镑的二分之一，恐怕连四分之一也
提供不出来。英国今日王室领地所提供的地租，恐怕还不到这土地如果属于私人所有的
情况下所能提供的数额的四分之一。如果王室领地更加扩大，则其经营方法必定更形恶
劣。
人民由土地获取的收入，不与土地地租成比例，而与土地生产物成比例。除播种的
种子外，一国全部土地年生产物，都是归由人民逐年消费，或者用以交换他们所消费的
其他物品。凡使土地生产物增加到其本来可能增加到的原因，无论是什么，它使人民收
入因而减少的程度，总大于它使地主收入减少的程度。英国土地地租，即生产物中属于
地主的部分，差不多没有一个地方达全生产物三分之一以上。假使在某种耕作状态下，
一年只提供一千万镑地租的土地，如在另一种耕作状态下，一年可提供二千万镑地租，
又假使在这两种场合，地租都是相当于生产物的三分之一，那末，地主收入因土地被阻
滞在前一耕作状态下所受的损失，只不过一千万镑，而人民收入因此所受的损失要达三
千万镑；未计入的，不过播种的种子罢了。一国土地生产物既减少三千万镑，其人口就
也要按照这三千万镑减去种子价值后的余额，按照所养各阶级人民的生活方式和费用方
式所能维持的人数减少下来。
在欧洲现代文明国家中，以国有土地地租为公家大部分收入的，已不复存在；但君
主拥有广大领地的情况，仍是一切大君主国共有的现象。王室领地大抵都是林固，可是
有时你行经这林囿三数英里，也不一定能找到一棵树木。这种土地的保留，既使国家产
物减少，又使国家人口减少。假使各国君主尽发卖其私有领地，则所入货币，必很可观；
着更以之清偿国债，收回担保品，那由此所得的收入，较之该地在任何时候给君主提供
的收入，恐怕都要多得多。在土地改良得极好耕种得极好，当其出售时能产生丰厚地租
的国家，土地的售价，例以三十倍年租为准。王室领地，既未经改良耕植，地租轻微，
其售价当可望相当于四十倍年租、五十倍年租或者六十倍年租。君主以此大价格，赎回
国债担保品，就立即可以享受此担保品所提供的收入。而在数年之内，还会享有其他收
入。因为，王室领地一变为个人财产，不到几年，即会好好地改良，好好地耕植。生产
物由此增加了，人口亦必随着增加，因为人民的收入和消费必因此增大。人民收入和消
费增大，君主从关税及国产税得到的收入势必随着增加。
文明国君主，由其领地获取的收入，看来似对人民个人无损，但其实，这所损于全
社会的，比君主所享有的其他任何同等收入来得多。所以，为社会全体利益计，莫若拍
卖王室领地，从而分配给人民，而君主一向由其领地享有的收入，则由人民提供其他同
等收入来代替。
土地用作公园、林囿及散步场所，其目的在供游乐与观赏，不仅非收入源泉，而且
须时常出费葺治。我看，在大的文明君主国，只有这种土地可属于君主。
因此，公共资本和土地，即君主或国家所特有的二项大收入泉源，既不宜用以支付
也不够支付一个大的文明国家的必要费用，那末，这必要费用的大部分，就必须取给于
这种或那种税收，换言之，人民须拿出自己一部分私的收入，给君主或国家，作为一笔
公共收入。
第二节论赋税
本书第一篇说过，个人的私收入，最终总是出于三个不同的源泉，即地租、利润与
工资。每种赋税，归根结底，必定是由这三种收入源泉的这一种或那一种或无区别地由
这三种收入源泉共同支付的。因此，我将竭尽所能，论述以下各点：第一，打算加于地
租的税；第二，打算加于利润的税；第三，打算加于工资的税；第四，打算不分彼此地
加于这三项收入源泉的税。由于分别考究此四种赋税，本章第二节要分为四项，其中有
三项还得细分为若干小目。我们在后面可以看到，许多这些赋税，开始虽是打算加于某
项基金或收入源泉，但结果却不是由那项基金或收入源泉中支付，所以非详细讨论不可。
在讨论各特殊赋税之前，须列举关于一股赋税的四种原则，作为前提。这四种原则
如下。
一、一国国民，都须在可能范围内，按照各自能力的比例，即按照各自在国家保护
下享得的收入的比例，缴纳国赋，维持政府。一个大国的各个人须缴纳政府费用，正如
一个大地产的公共租地者须按照各自在该地产上所受利益的比例，提供它的管理费用一
样。所谓赋税的平等或不平等，就看对干这种原则是尊重还是忽视。必须注意，任何赋
税，如果结果仅由地租、利润、工资三者之一负担，其他二者不受影响，那必然是不平
等的。关于这种不平等，我就这样提一次，不拟多讲，以后，我只讨论由于某特种赋税
不平等地落在它所影响的特定私人收入上而引起的那种不平等。
二、各国民应当完纳的赋税，必须是确定的，不得随意变更。完纳的日期，完纳的
方法，完纳的额数，都应当让一切纳税者及其他的人了解得十分清楚明白。如果不然，
每个纳税人，就多少不免为税吏的权力所左右；税吏会借端加重赋税，或者利用加重赋
税的恐吓，勒索赠物或贿赂。赋税如不确定，那怕是不专横不腐化的税吏，也会由此变
成专横与腐化；何况他们这类人本来就是不得人心的。据一切国家的经验，我相信，赋
税虽再不平等，其害民尚小，赋税稍不确定，其害民实大。确定人民应纳的税额，是非
常重要的事情。
三、各种赋税完纳的日期及完纳的方法，须予纳税者以最大便利。房租税和地租税，
应在普通缴纳房租、地租的同一个时期征收，因为这时期对纳税者最为便利，或者说，
他在这时期最容易拿出钱来。至于对奢侈品一类的消费物品的赋税，最终是要出在消费
者身上的；征取的方法，一般都对他极其便利。当他购物时，缴纳少许。每购一次，缴
纳一次。购与不购，是他的自由；如他因这种税的征收而感到何等大的困难，那只有责
备自己。
四、一切赋税的征收，须设法使人民所付出的，尽可能等干国家所收入的。如人民
所付出的，多于国家所收入的，那是由于以下四种弊端。第一，征收赋税可能使用了大
批官吏，这些官吏，不但要耗去大部分税收作为薪俸，而且在正说以外，苛索人民，增
加人民负担。第二，它可能妨碍了人民的勤劳，使人民对那些会给许多人提供生计和职
业的事业裹足不前，并使本来可利用以举办上述事业的基金，由于要缴纳税款而缩减乃
至于消灭。第三，对于不幸的逃税未遂者所使用的充公及其他惩罚办法，往往会倾其家
产，因而社会便失去由使用这部分资本所能获得的利益。不适当的赋税，实为逃税的大
诱因。但逃税的惩罚，又势必随这诱因的加强而相应地加重。这样的法律，始则造成逃
税的诱因，继复用严刑以征逃税，并常常按照诱惑的大小，而定刑罚的轻重，设阱陷民，
完全违反普通正义原则。第四，税吏频繁的访问及可厌的稽查，常使纳税者遭受极不必
要的麻烦、困恼与压迫。这种烦扰严格地讲，虽不是什么金钱上的损失，但无异是一种
损失，因为人人都愿设法来避脱这种烦扰。总之，赋税之所以往往徒困人民而无补于国
家收入，总不外由于这四种原因。
上述四原则，道理显明，效用昭著，一切国家在制定税法时，都多少留意到了。它
们都曾尽其所知，设法使赋税尽可能地保持公平。纳税日期，输纳方法，务求其确定和
便利于纳税者。此外它们并曾竭力使人民于输纳正税外，不再受其他勒索。但下面对于
各时代各国家的主要赋税的短短评述，将表明各国在这方面的努力，并未得到同样的成
功。
第一项地租税即加在土地地租土的赋税
加在土地地租土的赋税，有两种征收方法：其一，按照某种标准，对各地区评定一
定额地租，估计既定以后，不复变更；其二，税额随土地实际地租的变动而变动，随情
况的改善或恶化而增减。
象英国，就是采用前一方法。英国各地区的土地税，是根据一个一定不变的标准评
定的。这种固定的税，在设立之初，虽说平等，但因各地方耕作上勤惰不齐的缘故，久
而久之，必然会流于不平等。英格兰由威廉及玛利第四年法令规定的各州区各教区的土
地税，甚至在设定之初，就是极不公平的。因此，这种赋税，就违反上述四原则的第一
原则了，所幸它对于其他三原则，却完全符合。它是十分明确的。征税与纳税为同一时
期，它的完纳时期与纳租的时期相同，所以对纳税者是很便利的。虽然在一切场合，地
主都是真正纳税者。但税款通常是由佃农垫付的，不过地主在收取地租时，必把它扣还
佃农。此外，与其他收入相等的税收比较，这种税征收时使用的官吏是很少很少的。各
地区的税额，既不随地租增加而增加，所以地主由改良土地生出的利润，君主并不分享。
固然，这些改良有时会成为同一地区的其他地主的破产的原因，但这有时会加重某特定
地产租税负担的程度，极其有限，不足阻碍土地的改良及其正常的生产。减少土地产量
的倾向既没有了，抬高生产物价格的倾向自亦没有，从而对于人民的勤劳，是决不会有
何等妨害的。他主除了要纳赋税，不会有其他不便，但纳税乃是一种无可避免的不便。
英国地主，无疑是由这土地税不变的恒久性，得到了利益的，但这利益的发生，和
赋税本身性质无关，而主要是由于若干外部的情况。
英国目评定土地说以来，各地繁荣大增，一切土地地租，无不继续增加，而鲜有跌
落，因此，按现时地租计算应付的税额，和按旧时评定实付的税额之间，就生出了一个
差额，所有的地主，几乎都按这差额而得了利益。假使情形与此相反，地租因耕作衰退
而逐渐低落，那一切地主就几乎都得不到这差额了。按英国革命以后的情势，土地税的
恒久性，有利于地主而不利于君主；设若情势与此相反，说不定就有利于君主，而不利
于地主了。
国税既以货币征收，土地的评价，自以货币表现。自作了此评价以来，银价十分固
定；在重量上和品质上，铸币的法定标准都没有变更。假若银价显著腾贵，象在美矿发
现之前两世纪那样，则此评价的恒久性，将使地主大吃其亏。假如银价显著跌落，象在
美矿发现之后一世纪那样，则君主的收入，会因此评价的恒久性而大大减少。此外，如
货币法定标准变动，同一银量，或被抑低为较小的名义价格，或被提高为较大的名义价
格，例如，银一盎斯，原可铸五先令二便士，现在不照这办法，而用以铸二先令七便士
或十先令四便士，那末，在后一场合吃亏的是收税的君主，在前一场合，吃亏的是纳税
的地主。
因此，在与当时实际情况多少相异的情形下，这种评价的恒久性，就不免要使纳税
者或国家感到极大的不便。然而，只要经过长久时间，那种情况就必有发生的一天。各
帝国虽与一切其他人为的事物相同，其命运有时而尽，但它们却总图谋永远存在。所以
帝国的任何制度，被认为应与帝国本身同样永久的，都不但求其便利于某些情形，而且
当求其便利于一切情形。换言之，制度不应求其适合于过渡的、一时的或偶然的情况，
而应求其适合于那些必然的而因此是不变的情况。
征收土地税，随地租的变动为转移，或依耕作状况的进步退步为高下。这曾被法国
自命为经济学派的那一派学者，推为最公平的税。他们主张：一切赋税，最终总是落在
土地地租土。因此，应该平等地课于最后支付赋税的源泉。一切赋税应该尽可能平等地
落在支付它们的最后源泉，这无疑是对的。但是，他们这种极微妙的学说，无非立足于
形而上学的议论上，我不欲多所置辩。我们只要看以下的评述，就可十分明了：何种赋
税，最终出自地租，何种赋税，最终出自其他资源。
在威尼斯境内，一切以租约贷与农家的可耕土地，概征等于地租十分之一的税。租
约要在公家登记册上登记，这登记册由各地区的税吏保管。设若土地所有者自耕其地，
其地租即由官吏公平估定，然后减去税额五分之一。因此，土地所有者对这种土地所纳
的赋税，就不是估定的地租的百分之十，而是百分之八了。
与英国的土地税比较，这种土地税，确是公平得多。但它没有那样确定。它在估定
税额上，常常可能使地主感到大得多的烦恼，在征收上可能要耗费大得多的费用。
设计这样一种管理制度，既能在很大程度上防止上述不确定性，又能在很大程度上
减轻上述费用，也许不是做不到的吧。
比如，责令地主及佃农两方，必须同在公家登记册上登记租约。设若一方有隐匿伪
报情弊，即科以相当罚金，并将罚金一部分给予告发及证实此情弊的他方，这样，主佃
伙同骗取公家收入的弊窦，可得到有效的防止。而一切租约的条件，就不难由这登记册
征知了。
有些地主，对于租约的重订，不增地租，只求若干续租金。在大多数场合，这是浪
子的行为，他们为贪得进现金而舍去其价值大得多的将来收入。不待说，在大多数场合，
这行为是有损于地主自己的，但也时常损害佃人，而在一切场合，都对国家有害。因为，
佃农常会因此费去很大部分的资本，从而大大减低其耕作土地的能力，使他感到提供续
租金而付较低的地租，反比增付较高的地租更加困难。况且土地税为国家最重要的一部
分收入，因此，凡减低佃农的耕作能力从而损害土地税收入的事情，都对国家有害。总
之，要求续租金，是一种有害的行为。假若对于这种续租金，课以比普通地租重得多的
赋税，该行为或可阻止，而一切有关系的人，如地主、佃农、君主乃至全社会，均将受
益不浅。
有的租约，规定佃农在整个租期内，应采何种耕作方法，应轮种何种谷物。这个条
件，多由于地主自负其具有优越知识的结果（在大多数场合，这种自负是毫无根据的）。
佃农受此拘束，无异于提供了额外的地租，所不同的，以劳务不以货币罢了。欲阻止此
愚而无知的办法，惟有对于此种地租，从高评定，课以较普通货币地租为高的税率。
有些地主不取货币地租，而要求以谷物、牲畜、酒、油一类实物缴纳地租；有些地
主，又要求劳务地租。不论实物地租或劳务地租，通常都是利于地主的少，而损于佃农
的多。佃农腰包所出，往往多于地主财囊所入。实行这些地租的国家，佃农通是贫乏不
堪的，实行愈严格，贫乏即愈厉害。这种贻害全社会的勾当，如使用同一方法，即对这
种地租高其估计，课以较普通货币地租为高的税率，那也许是制止得了的。
当地主自耕其所有地一部分时，其地租可由邻近农人及地主公平估定。此估定的地
租，如未超过某一定额，可照威尼斯境内所行办法，略减其若干税额。奖励地主自耕，
是很关重要的。因为地主的资本，大抵较佃农为多，所以，耕作纵谈不及佃农熟练，常
常能够得到较丰盈的收获。他有财力进行试验，而且一般是有意进行试验的。试验不成
功，所损于他的有限，试验一成功，所利于全国耕作改良的无穷。可是，借减税鼓励地
主自耕，只可做到足以诱使他自耕其一部分土地的程度。设使一大部分地主都被引诱去
自耕其所有土地，那全国将充满着懒惰放荡的地主管家（为着自身利益而不得不在所拥
有的资本及所掌握的技能的许可范围内尽力耕作的认真和勤勉的佃农，尽被那些地主管
家所替代）。地主管家这种滥费的经营，不到几久，便会使耕作荒废，使土地年产物缩
减，这一来，受其影响的，将不仅地主的收入，全社会最重要收入的一部分，亦将因而
减少。
象上述那种管理制度，一方面也许可以免除这一种税收由于不确定所加于纳税者的
压迫与不便；另一方面，在土地的一般经营上，也许又可由此导人一种对全国土地的一
般改良及全国耕作的改善有极大贡献的计划或政策。
土地税随地租变动而变动，其征收费用，无疑较额定不变的所费为多。因为，在这
制度下，不能不在各地多设登记机构，而当地主决定自耕其土地时，就须重新评定该地
的地租，而两者都要增加费用。不过，这一切费用，大抵都很轻微，和其他收入比这种
土地税少得多的税收的征收费用相比，实不算一回事。
可变土地税会阻碍耕地改良，似可作为反对此税的最重要口实。因为，如果君主不
分摊改良的费用，而分享改良所得的利润，为地主者，必比较不愿从事土地的改良。然
而，就是这种阻碍，也许亦有法可以免除。要是在地主进行改良土地之前，许其会同收
税官吏，依照双方共同选择的邻近地主及农夫各若干人的公平裁定，确定土地的实际价
值，然后在一定年限内，依此评价课税，使其改良所费，能完全得到赔偿，这样他就没
有什么不愿改良土地了。这种赋税的主要利益之一，在于使君主因注意自身收入的增加，
而留心土地的改良。所以，为赔偿地主而规定的上述期间，只应求达到赔偿目的，不应
定得太长；如地主享受这利益的时期太远，那就恐怕会大大阻碍君主的这种注意。可是，
在这种场合，与其把那期间定得太短，却倒无妨定得略长一些。因为，促进君主留意农
事的刺激虽再大，也不能弥补那怕是最小的阻碍地主注意改良土地的动机。君主的注意，
至多只能在极一般的、极广泛的考虑上，看怎样才有所贡献于全国大部分土地的改良。
至于地主的注意，则是在特殊的细密的计较上，看怎样才能最有利地利用他的每寸土地。
总之，君主应在其权力所及范围内，以种种手段鼓励地主及农夫注意农事，就是说，使
他们两者，能依自己的判断及自己的方法，追寻自己的利益；让他们能最安全地享受其
勤劳的报酬；并且，在领土内设置最便利最安全的水陆交通机关，使他们所有的生产物，
有最广泛的市场，同时并得自由无阻地输往其他各国。凡此种种，才是君主应当好好注
意的地方。
假若这种管理制度，能使土地税不但无碍于土地的改良，而且使土地改良有所促进，
那么上地税就不会叫地主感到何等不便，要说有，那就是无可避免的纳税义务了。
社会状态无论怎样变动，农业无论怎样进步或退步，银价无论怎样变动，铸币法定
标准无论怎样变动，这样一种赋税即无政府注意，亦自会不期然而然地与事物的实际状
态相适应，而且在这些变动下，都会同样适当，同样公平。所以。最适当的办法，不是
把它定为一种总是按一定评价征收的税，而是把它定为一种不变的规定，或所谓国家的
基本法。
有的国家，不采用简单明瞭的土地租约登记法，而不惜多劳多费，实行全国土地丈
量。它们这样做，也许因为怕出租人和承租人会伙同隐蔽租约的实际条件，以骗取公家
收入。所谓土地丈量册，似乎就是这种报确实的丈量的结果。
在旧日普鲁士国王领土内，征收土地税，都以实际丈量及评价为准，随时丈量，随
时变更。依当时的评价，对普通土地所有者，课其收入百分之二十至二十五，对教士们
课其收入百分之四十至四十五。西里西阿土地的丈量及评价，是依现国王命令施行，据
说非常精确。按这评价，属于布勒斯洛主教的土地，征其地租百分之二十五；新旧两教
教士的其他收入，则取其百分之五十。条顿骑士团采邑及马尔达骑士团采邑，通输纳百
分之四十。贵族保有地，为百分之三十八点三三，平民保有地，则为百分之三十五点三
三。
波希米亚土地的丈量及评价，据说是进行百年以上的工作，直到1748年媾和后，才
由现在女王的命令限其完成。由查理六世时代着手的米兰公领地的测量，到176O年以后
才完全竣事。据一般评论，这丈量的精确是从来所未有的。塞沃伊及皮德蒙特的丈量，
是出于故王沙廷尼亚的命令。
在普鲁士王国中，教会收入的课税，比普通土地所有者收入的课税要高得多。教会
收入的大部分，都出自土地地租，但用这收入改良土地，或在其他方面增进大多数人收
入的事，那是不常见到的。也许因为这个缘故吧，普鲁士国王觉得教会收入，理应对国
家的急需，比一般要多负担。然而有些国家，教会土地却全然免税；有些国家，即有所
税，亦较其他土地为轻。1577年以前，米兰公国领土内一切教会土地，仅按它的实际价
值三分之一课税。
在西里西阿，课于贵族保有地的税，比课于平民保有地的税高百分之三。这种差异，
恐系由于普鲁士国王有以下的想法：前者既享有种种荣誉、种种特权，那就很够抵偿他
略高的赋税负担；同时，后者所感觉的不如人的耻辱，可从减轻赋税负担，使其得到几
分弥补。然而在其他国家则不然，它们的赋税制度，不但不减轻平民的负担，却反加重
平民的负担。如在沙廷尼阿国王领地内，及在实行贡税的法国各省，其赋税全由平民保
有地负担，贵族保有地反概予豁免。
按照一般丈量及评价而估定的土地税，其开始虽很公平，但实行不到多久，就必定
变为不公平。为防止这流弊，政府要不断地耐心地注意国中各农场的状态及其产物的一
切变动。普鲁士政府、波希米亚政府、沙廷尼阿政府以及米兰公国政府，都曾实际注意
及此。不过，这种注意，很不适于政府的性质，所以很难待久；即或长久注意下去，久
而久之，不但对纳税者无所助益，而且会意起更多的烦难。
据说，在1666年，芒托本课税区所征收的贡税，系以极精确的丈量及评价为准。但
到1727年，这税却变为完全不公平了。为矫正此种弊病，政府除对全区迫课一万二千利
弗附加税外，再也找不出其他较好的方策。这项附加税，虽按规定要课在一切依照旧的
估定税额征课贡税的税区，但事实上只课在依照旧的估定税额实际上纳税过少的地方，
借以津贴依照旧的估定税额实际上纳税过多的地方。比如现在有两个地区，其一，按实
际情况应税九百利弗，其二，应税一千利弗。而按旧的估定税额，两者通税一千利弗。
在征收附加税后，两者的税额，都定为一千一百利弗。但要纳附加税的，只限于前此负
担过少的地区；前此负担过多的地区，则由此附加税额给予救济。所以后者所输纳的，
不过九百利弗。附加税既完全用以救济旧估定税额上所生的不公平，所以，对政府毫无
得失可言。不过，这种救济方法的运用，大抵是凭税区行政长官的裁夺，所以，在很大
程度上是独断独行的。
不与地租成比例而与土地生产物成比例的赋税
课于土地生产物的赋税，实际就是课于土地地租的赋税。这赋税，起先虽由农民垫
支，结果仍由地主付出。当生产物的一定部分，作为赋税付出时，农民必尽其所能计算
这一部分逐年的大体价值，究竟有多少，于是从他既经同意付给地主的租额中，扣除相
当的数目。向教会缴纳的什一税，就是这一类赋税。农民交出这年产物，而不预先估算
其逐年大抵价值，那是没有的事。
什一税及其他一切类似土地税，表面看似乎十分公平，其实极不公平。在不同情况
下，一定部分的生产物，实等于极不相同部分的地租。极肥沃的土地，往往产有极丰盈
的生产物；那生产物有一半，就够偿还农耕资本及其普通利润，其他一半，或者其他一
半的价值，在无什一税的场合，那是足够提供地主的地租的。但是，租地者如把生产物
之十分之一付了什一税，他就必须要求减少地租五分之一，否则，他的资本及利润，就
有一部分没有着落。在这种情况下，地主的地租，就不会是全生产物的一半或十分之五，
而只有十分之四了。至于贫瘠土地，其产量有时是那么少，而费用又那么大，以致农家
资本及其普通利润的偿还，须用去全生产物的五分之四。在此情况下，即无什一税，地
主所得地租，亦不能超过全生产物的五分之一或十分之二。如果农民又把生产物的十分
之一付了什一税，他就要从地租减除相等的数额，这样，地主所得，就要减到只相当于
全生产物的十分之一了。在肥沃土地上，什一税往往不过等于每镑四分之一或每镑四先
令的税，而在较贫瘠土地上，什一税有时要等于每镑二分之一或每镑十先令的税。
什一税既常为加在地祖上的极不公平的赋税，因此对于地主改良土地及农夫耕种土
地，常为一大妨碍。教会不支出任何费用，而分享这么大的利润；这样在地主，就不肯
进行那最重要、也往往就是需要最多费用的各种改良；在农夫，亦不肯种植那最有价值、
大抵也就是最多费用的谷物。欧洲自什一税实施以来，栽培茜草，并独占此有用染料的，
只有荷兰联邦，因为那里是长老教会国家，没有这种恶税。最近英格兰亦开始栽培茜草
了，这就因为议会制有法令，规定种茜草地，每亩只征抽五先令，以代替什一税。
亚洲有许多国家，正如欧洲大部分地方的教会一样，其主要收入，都仰给干征收不
与土地地租成比例而与土地生产物成比例的土地税。中国帝王的主要收入，由帝国一切
土地生产物的十分之一构成。不过，这所谓十分之一，从宽估计，以致许多地方据说还
没有超过普通生产物的三十分之一。印度未经东印度公司统治以前，孟加拉回教政府所
征土地税，据说约为土地生产物五分之一。古代埃及的土地税，据说也为五分之一。
亚洲这种土地税，使亚洲的君主们，都关心土地的耕作及改良。据说中国的君主、
回教治下的孟加拉君主、古代埃及君主为求尽量增加其国内一切土地生产物的分量和价
值，都曾竭尽心力，从事公路及运河的创建与维持，使得每一部分生产物，都能畅销于
国内。欧洲享有什一税的教会则不同。各教会所分得的什一税，数量细微，因此没有一
个会象亚洲君主那样关心土地的耕作及改良。一个教区的牧师，决不能发现有什么利益，
向国内僻远地方修建运河或公路，以拓展本教区产物的市场。因此，这种税，如用以维
持国家，其所带来的若干利益，尚可在某种限度抵消其不便；若用以维持教会，那就除
不便外，再也无利益可言了。
课于土地生产物的赋税，有的是征收实物，有的是依某种评价征收货币。
教区牧师和住在自己田庄内的小乡绅，有时觉得以实物收取什一税或地租，也许有
若干利益。因为，他征集的分量既少，所从征集的区域又小，所以对每一部分应收实物
的收集和处理，自己通能亲自监视。可是，一个住在大都市而有大资产的绅士，如对于
其散在各地的田庄的地租，亦征收实物，那就不免要蒙受其承办人及代理人怠慢的危险，
尤其是这般人舞弊的危硷。至于税吏由滥权溺职所加于君主的损失，那无疑还要大得多。
一个普通人，那怕凡事极其粗心大意，但与小心谨慎的君主比较，对干督视使用人那一
点，恐怕要强得多。公家收入，如以实物征收，由于税吏胡乱处理所遭的损失，实际纳
到国库的，往往不过人民所出之一小部分。然而中国公家收入的若干部分，据说就是这
样征收的。中国大官及其税吏们，无疑的都乐得保持这种征税惯例，因为征收实物，是
远较征收货币容易舞弊多了。
土地生产物税征收货币，有的是按照随市场价格变动而变动的评价；有的则是按照
一定不变的评价，例如，市场状态无论如何变动，一蒲式耳小麦总是评作同一货币价格。
以前法征收的税的税额，不过随耕作勤惰对实际生产物所生的变动而变动，以后法征收
的税的税额，就不但随土地生产物上的变动而变动，而且会随贵金属价值的变动，乃至
随各时代同名铸币所含的贵金属分量的变动而变动。因此，就前法言，税额对于土地实
际生产物的价值，总是保持同一的比例；就后法言，税额对干那个价值，在不同时期会
保持大不相同的比例。
不征收土地生产物的一定部分或一定部分的价格，而收取一定额货币来完全代替所
有赋税或什一税，这种税，就恰与英格兰土地税为同一性质。这种税，既不会随土地地
租而腾落，也不会妨碍或促进土地的改良。有许多教区，不以实物征收什一税，而以货
币代替实物的税。那种税法，亦与英格兰土地税相类似。在孟加拉回教政府时代，其所
属大部分地区，对于征收生产物五分之一的实物，亦据说是以相当少的货币代替。此后，
东印度公司的某些人员，因借口把公家收入恢复到其应有的价值，在若干州区，也把货
币代税改为实物付税。可是，在他们管理之下，这一改变，一方面因阻碍耕作，同时又
造成征收上营私舞弊的新机会，所以与他们开始管理那种税收时比较，公家收入曾大大
减少。公司人员大抵曾从这个改变得了好处，但恐怕是以他们的主人及国家为牺牲的。
房租税
房租可以区分为两个部分：其一，或可称为建筑物租；其二，通常称为地皮租。
建筑物租，是建筑房屋所费资本的利息或利润。为使建筑业与其他行业立于同一水
准，这种建筑物租，就须第一足够支给建筑业者一种利息，相当于他把资本对确实抵押
品贷出所能得到的利息；第二足够他不断修理房屋，换句话说就是他在一定年限内能收
回其建筑房屋所费的资本。因此，各地的建筑物租，或建筑资本的普通利润，就常受货
币的普通利息的支配。在市场利率为百分之四的地方，建筑物的租金，如除去地皮租后，
尚能提供相当于全部建筑费用的百分之六或百分之六点五的收入，那建筑主的利润，就
算是足够了。在市场利率为百分之五的地方，就也许要提供相当于全部建筑费的百分之
七或百分之七点五的建筑主利润，才算是足够的。利润既与利息成比例，如果建筑业的
利润，在任何时候超过上述比率过多，则其他行业上的资本，将会有很多移用到建筑业
上来，直至这方面的利润，降到它正当的水平为止。反之，如果建筑业的利润，在任何
时候低于该比率过多，则这方面的资本立即会移用到其他行业上，直至建筑业利润，再
抬高到原来的水平为止。
全部房租中，凡超过提供合理利润的部分，自然归作地皮租。在地皮主与建筑主为
各别个人的场合，这部分，大抵要全数付与前者。此种剩余租金，是住户为报酬屋址所
提供的某种真实或想象的利益而付给的代价。在离大都市辽远、可供选择建筑房屋的空
他很多的地方，那里的地皮租，就几乎等于零，或比那地皮用于农业的场合所得不会更
多。大都市附近的郊外别墅，其地皮租就有时昂贵得多。至于具有特别便利，或周围风
景佳美的位置，不待说，那是更其昂贵。在一国首都，尤其是在对房屋有最大需要的特
别地段内（不问这需要是为了营业，为了游乐，或只为虚荣和时尚），地皮租大都是最
高的。
对房租所课的税，如由住户付出，且与各房屋的全租成比例，那就至少在相当长期
内不会影响建筑物租。建筑业者如得不到合理利润，他就会不得已抛弃这行业，这一来，
不要多久，建筑物的需要提高，他的利润便会恢复原状，而与其他行业的利润，保持同
一水准。这种税，也不会全然落在地皮租上。它往往会这样自行区分为两部分，一部分
由住户担当，一部分由地皮主支出。
比方，假定有一个人，断定他每年能出六十镑的房租，又假定，加在房租上由住户
支出的房租税，为每磅四先令，或全租金的五分之一，那末，在这场合，六十镑租金的
住宅，就要费他七十二镑；其中有十二镑，超过了他认为能担负的额数。这一来，他将
愿意住坏点的，或租金五十镑一年的房屋，这五十镑，再加上必须支付的房租税十镑，
恰恰为他断定每年所能负担的六十镑的数额。为要付房租税，他得放弃房租贵十镑的房
屋所能提供的另外便利的一部分。我说他得放弃这另外便利的一部分，因为他很少得放
弃其全部。有了房租税，他会以五十磅租得无税时五十磅所格不到的较好的房屋。因为，
这种税，既把他这个竞争者排除去，对于年租六十镑的房屋，竞争自必减少，对于年租
五十镑的房屋，竞争亦必同样减少，以此类推，除了租金最低无可再减，而且会在一定
时间因此增加其竞争的房屋外，对于其他一切房屋，竞争都会同样减少；其结果，一切
竞争减少的房屋的租金都必多少下落。可是，因为减少的任何部分，至少在相当长期内，
不会影响建筑物租，所以，其全部就必然要落在地皮租上。因此，房租税最后的支付，
一部分落在那因为分担此税而不得不放弃其一部分便利的住户头上，另一部分落在那因
为分担此税而不得不放弃其一部分收入的地皮所有者头上。至于他们两者间，究以何等
比例分担这最后支付，那也许是不容易断定的。大约在不同情况下，这种分配会极不一
样；而且，随着这些不同情况，住户及地皮所有者，会因此税而受到极不相同的影响。
地皮租所有者由于此税所可能受到的不平等，完全是由于上述分担上偶然发生的不
平等。但住户由于此税所可能受到的不平等，就除了分担上的原因以外，还有其他原因。
房租对于全部生活费的比例，随财产的大小程度而不同。大约，财产最多，此种比例最
大；财产逐渐减少，此种比例亦逐渐减低；财产最少，此种比例最小。生活必需品，是
贫者费用的大部分。他们常有获得食物的困难，所以他们细微收入的大部分，都是费在
食物上。富者则不然。他们主要的收入，大都为生活上的奢侈品及虚饰品而花费掉；而
壮丽的居室，又最能陈饰他的奢侈品，显示他的虚荣。因此，房租税的负担，一般是以
富者为最重。这种不平等，也许不算怎么背理。富者不但应该按照收入比例为国家提供
费用，而且应该多贡献一些，难道可说这是不合理的吗？
房租在若干点上，虽与土地地租相似，但在某一点上，却与土地地租根本不同。土
地地租的付给，是因为使用了一种有生产力的东西，支付地租的土地，自己产生地租。
至于房租的付给，却因为使用了一种没有生产力的东西。房屋乃至房屋所占的地皮，都
不会生产什么。所以，支付房租的人，必须由其他与房屋绝不相关的收入来源中提取所
需的款。只要房租税是落在住户身上，它的来源必与房租本身的来源相同，而必由他们
的收入来支付，不管这收入是来自劳动工资、资本利润或土地地租。只要房租税是由住
户负担，它就是这样一种的税，即不是单独课于那一种收入来源，而是无区别地课千上
述一切收入来源，在一切方面都与任何消费品税有同一的性质。就一般而论，恐怕没有
哪一种费用或消费，比房租更能反映一个人全费用的奢俭。对这种特殊消费对象比例征
税，也许所得收入，会较今日欧洲任何其他税收为多。不过，房租税如定得太高，大部
分人会竭力避免，以较小房屋为满足，而把大部分费用移转于其他方面。
确定房租，如采用确定普通地租所必需采用的方策，就容易做到十分正确的地步。
无人居住的房屋，自当免税。如果对它征税，那税就要全部落在房屋所有者身上，使他
为不给他提供收入也不给他提供便利的东西完税。设所有者自己居住，其应纳税额，不
应当以其建筑费为准，而应按房屋要是租给别人依照公平裁定所能租得的租金为准。假
若依其建筑所费为准，那每镑三先令或四先令的税，再加上他项税捐，就几乎会把全国
的富户大家全部毁掉，并且，我相信，其他一切文明国如都这样做，也都会得到同一结
果。不论是谁，只要他留心考察本国若干富户大家的城中住宅及乡下别墅，他就会发现，
如按这些地宅的原始建筑费百分之六点五或百分之七计算，他们的房租，就将近要等于
他们地产所收的全部净租。他们所建造的宏壮华丽的住宅，虽积数代的经营，但与其原
费相比，却仅有极少的交换价值。
与房租比较，地皮租是更妥当的课税对象。对地皮租课税，是不会抬高房租的。那
种税，将全由地皮所有者负担。地皮所有者总是以独占者自居，对于地皮的使用，尽可
能地要求最大的租金。其所得租金为多为少，取决于竞相争用地皮者为贫为富，换言之，
取决于他们能够出多出少来满足其对一块地皮的爱好。在一切国家，争用地皮的有钱人，
以在国都为最多，所以国都中的地皮，常能得到最高的租金。不过，竞争者的财富，既
不会因地皮税而有所增加，所以他们对于使用地皮，亦不愿出更多的租。地皮租的税，
是由住户垫支，或是由地皮所有者垫支，无关紧要。住户所必须付纳的税愈多，所愿付
的地皮租就愈少。所以地皮税的最后支付，完全要落在地皮所有者身上。无人居住的房
屋的地皮租，当然不应该课税。
在许多场合，地皮租及其他普通土地地租，同为所有者不用亲自劳神费力，便可享
得的收入。因此，把他这种收入，提出一部分充国家费用，对于任何产业，都不会有何
等妨害。地皮课税以后，与未税以前比较，社会上地劳动的年产物，即人民大众的真实
财富与收入是不会两样的。这样看来，地皮租及其他普通土地地租，就恐怕是最宜于负
担特定税收的收入了。
单就这点说，地皮租甚至比普通土地地租更适合作为特定税的对象。因为，在许多
场合，普通土地地租至少是部分归因于地主的注意和经营。地租税过重，足以成为这注
意和经营的妨害。地皮租则不然。地皮租就其超过普通土地地租的数目说，完全是由于
君主的善政。这善政，保护全人民的产业，同时，保护若干特殊住民的产业，使这些住
民能对其房屋所占地皮，偿付大大超过其实际价值的租金，或者说，使这些住民能对地
皮所有者提供大大超过足够赔偿地皮被人使用所受的损失的报酬。对于借国家善政而存
在的资源，课以特别的税，或使其纳税较多于其他大部分收入资源以支援国家的费用，
那是再合理没有的。
欧洲各国，虽然大都对于房租课税，但就我所知，没有一国把地皮租视为另一项税
收的对象。税法设计者，对于确定房租中什么部分应归地皮租，什么部分应归建筑物租，
也许曾感到几分困难。然而要把它们彼此区分，究竟不是何等了不起的困难。
在英国，有所谓年土地税，照此种税法，房租税的税率，应该是和地租税的税率相
同。各不同教区和行政区，征收此税所定的评价，彼此常为一样。那在原来已是极不公
平，现今依然如此。就全王国大体说，此税课在房租土的，依然比课在地租上的要轻一
些。仅有税率原来很高而房租又稍稍低落的少数地区，据说，每镑三先令或四先令的土
地税，与实际房租的比例相等。无人居住的房屋，法律虽规定要纳税，而在大多数地区，
却由估税吏的好意免除了。这种免除，有时引起某些特定房屋的税率的小变动，但全地
区的税率总是一样。房屋建筑修理，租金有增加，房租税却无增加，这就使特定房屋的
税率，发生更大的变动。
在荷兰领土内，所有房屋，不管实际房租多少，也不管有人住着还是空着，一律按
其价值，课税百分之二点五。对于无人居住的房屋，即所有者不能由此取得收入的房屋，
也勒令纳税，尤其是纳那么重的税，未免苛刻。荷兰的市场利息率，普通不过百分之三，
对于房屋的整个价值，课百分之二点五的重税，那在大多数场合，就要达到建筑物租三
分之一以上，或达到全部租金三分之一以上。不过，据以征税的评价，虽极不平等，但
大都在房屋的实际价值以下。当房屋再建、增修或扩大时，就要重新评价，其房租税即
以此新评价为准。
英格兰各时代房屋税的设计者，似乎都有这个想法，即相当正确地确定各房屋的实
际房租，非常困难。因此，他们规定房屋税时，就根据一些比较明显的事实，即他们认
定在大多数场合对房租保有相当比例的事实。
最初，有所谓炉捐，每炉取二先令。为要确定一房屋中究竟有几炉，收税吏有挨室
调查的必要。这种讨厌的调查，使这种税成为一般人讨厌的对象。所以，革命后不久，
即被视为奴隶制度的标志，而被废除了。
继炉捐而起的，为对于每住屋课以二先令的税。房屋有十四窗，增课四先令，有二
十窗乃至二十窗以上，增课八先令。此税后来大有改变。凡有窗二十乃至三十以下的房
屋，课十先令，有窗三十乃至三十以上的房屋，课二十先令。窗数大抵能从外面计算，
无论如何，总不必侵入各私人的内室。因此，关于这种税的调查，就没有炉捐那样惹人
讨厌了。
往后，此税又经废止，而代以窗税。窗税设立后，亦曾有几许变更和增加。到今日
（1775年1月）英格兰每屋除课三先令，苏格兰每屋除课一先令以外，窗户另税若干。
税率是逐渐上升的，在英格兰，由对不到七窗的房屋所课最低二便士的税，升至对有二
十五窗乃至二十五窗以上的房屋所课最高二先令的税。
这各种税惹人反对的地方，在于不得其平。而其中最坏的，就是它们加在贫民身上
的，往往比加在富者身上的，反要重些。乡间市镇上十镑租金的房屋，有时比伦敦五百
镑租金房屋的窗户还要多。不论前者的住户怎么穷而后者的住户怎么富，但窗税既经规
定下来，前者就得负担较多的国家费用。这一年，这类税就直接违反前述四原则的第一
原则了。不过，对于其他三原则，倒还不见得怎样乖违。
窗税乃至其他一切房屋税的自然倾向，是减低房租。一个人纳税愈多，明显的，他
所能负担的房租就愈少。不过据我所知，英国自窗税施行以来，通计所有市镇乡村的房
屋租金，都多少提高了若干。这是因为各地房屋需要增加，使房租提高的程度超过了窗
税使其减低的程度。这事实可以证明，国家繁荣程度已经增大，居民收入已经增多。设
无窗税，房租也许是会提得更高的。
第二项利润税即加在资本收入上的赋税
由资本所生的收入或利润，自会分成两个部分：其一为支付利息，属于资本所有者；
其二为支付利息以后的剩余。
后一部分利润，分明是不能直接课税的对象。那是投资危险及困难的报酬，并且，
在大多数场合，这报酬是非常轻微的。资本使用者，必得有这项报酬，他才肯继续使用，
否则，从其本身利益打算，他是不会再做下去的。因此，假如他要按全利润的比例，直
接受课税负担，他就不得不提高其利润率，或把这负担转嫁到货币利息上面去，即是少
付利息。假若他按照税的比例而抬高其利润率，那么，全税虽或由他垫支，结果还是按
照他的投资方法，而由以下两种人民之一付出。假若把他用作农业资本，栽种土地，他
就只能由保留一较大部分土地生产物或较大部分土地生产物的价值，而抬高其利润率。
他要想这样做得通，唯有扣除地租，这样，此税最后的支付，就落到地主身上了。假若
把他用作商业资本或制造业资本，他就只能由抬高货物价格，而提高其利润率。在这一
场合，此税最后的支付，就要完全落到消费者身上。假若他没有抬高利润率，他就不得
不把全税转嫁到利润中分归货币利息的那一部分上去。他对于所借资本，只能提供较少
利息，那税的全部，就终于由货币利息担当。在他不能以某一方法减轻他自己的负担时，
他就只有采用其他方法来补救。
乍看起来，货币的利息，就好象和土地地租一样，是能够直接课税的对象。正如土
地地租一样，货币利息，是完全除了投资危险与困难的报酬后所剩下的纯收入。地租税
不能抬高地租，因为偿还农业家资本及其合理利润后，所剩下的纯收入，决不能在税后
大于税前。同此理由，货币利息税，也不能抬高利息率，因为一国的资本量或货币量，
与土地量同，税前税后，在推想上，都是一样的。本书第一篇说过：普通利润率，到处
都是受可供使用的资本量对于使用的资本量的比例的支配，换言之，到处都是受可供使
用的资本量对于必须使用资本来进行的营业量的比例的支配。但资本使用量，或使用资
本进行的营业量，决不会因任何利息税而有所增减。如果可供使用的资本，不增不减，
那么，普通利润率，就必然要保持原状不变。但是，报偿投资者的危险和困难所必要的
利润部分，也同样会保持原状不变，因为投资的危险和困难并无改变。因此，残余部分，
即属于资本所有者，作为货币利息的部分，也必然要保持原状不变。所以，乍看起来，
货币利息就好家和土地地租一样，是能够直接课税的对象。
然而与地租比较，货币利息究竟是不宜于直接课税的，这有两种的情由。
第一，个人所有土地的数量与价值，决不能保守秘密，而且常能正确地确定。但是，
一个人所拥有的资本金额，却几乎常是秘密的，要相当正确地确定，差不多是做不到。
此外，资本额随时容易发生变动。慢讲一年，就是一月、一日，也常有增减。对于各个
人私人情况的调查，即为求适当课税，而调查监视各个人的财产变动，乃是非常使人生
气，非人所能忍受的事情。
第二，土地是不能移动的，而资本则容易移动。土地所有者，必然是其地产所在国
的一个公民。资本所有者则不然，他很可说是一个世界公民，他不一定要附着于那一个
特定国家。一国如果为了要课以重税，而多方调查其财产，他就要舍此他适了。他并且
会把资本移往任何其他国家，只要那里比较能随意经营事业，或者比较能安逸地享有财
富。他移动资本，这资本前此在该国所经营的一切产业，就会随之停止。耕作土地的是
资本，使用劳动的是资本。一国税收如有驱逐国内资本的倾向，那么，资本被驱逐出去
多少，君主及社会两方面的收入源泉，就要涸竭多少。资本向外移动，不但资本利润，
就是土地地租和劳动工资，亦必因而缩减。
因此，要对资本收入课税的国家，历来都不采用严厉的调查方法，而往往不得已，
以非常宽大的，因而多少是随便的估算方法为满足。采用这个课税方法，其极度的不公
平不确定，只可用极低的税率才能抵偿。因为照此做的结果，每个人都会觉得，自己所
税，已远较其实际收入为低，那么邻人所税虽比他低一些，他也就没有什么过不去了。
英格兰所谓土地说，原来是打算和对资本所课的税采用同一的税率。当土地税率，
每镑课四先令，即相当于推定的地租的五分之一时，对于资本，也打算课其推定的利息
的五分之一。当现行土地税初行的时候，法定利息率为百分之六，因此，每百镑资本，
应该课税二十四先令，即六镑的五分之一。自从法定利息率缩减为百分之五，每百镑资
本应该只课二十先令。这所谓土地税征收的金额，乃由乡村及主要市镇分摊，就中一大
部分是由乡村负担。市镇方面负担的部分，大半是课自房屋，其对市镇上的资本或营业
（因为对于投在土地上的资本不打算课税）征税的部分，远在资本或营业的实际价值以
下。因此，不论原始估定的税额，不怎么公平，以轻微缘故，终没有意起何等纷扰。今
日由于全国将近普及的繁荣，在许多地方，土地、房屋及资本的价值，已增高很多了，
然而各教区、各地区对于这一切的课税，却依旧是继续使用那最初估定的税额，所以在
现在看来，那种不公平，更无甚关系。加之，各地区的税率久无变动，这一来，这种税
的不确定性，就其课在个人的资本说，已大大减少了，同时，也变成更不重要了。假若
英格兰大部分土地，没有依其实际价值的一半估定税额，那么，英格兰大部分资本，就
恐怕没有依其实际价值五十分之一估定税额。在若干市镇中，如威斯敏斯特，全部土地
税，都是课在房屋上，资本和营业，全不征税。但伦敦不是如此。
无论哪个国家，都曾小心谨慎回避了严密调查个人私事的举动。
在汉堡地方，每个居民，对其所有一切财产，都得对政府纳千分之二点五的税。由
于汉堡人民的财产，主要为资本，所以，这项税，实可视为一种资本税。各个人输纳国
库的税额，得由自己估定，每年在长官之前，把一定数额的货币，付人国家金库，并宣
誓那是他所有财产总额的千分之二点五，但无须宣布其财产额，也不受任何盘诘。这种
税的完纳，一般是非常忠实的。因为，在一个小小共和国中，那里的人民，都完全信赖
长官，都确信赋税是维持国家所必要，并且都相信，所出的税，将忠实地为维持国家而
使用，这种凭良心的自发的纳税办法，有时是会做得通的，不限于汉堡人民。
瑞士翁德沃尔德联邦，常有暴风及洪水的灾害，所以常有筹集临时费的必要。遇此
场合，人民就聚在一起，非常坦白地宣布其财产额数，然后依此课税。在久里奇，根据
法律，每有紧急需要，法律即命令各个人应依其收入比例纳税，对于该收入数额，人人
负有发誓宣布的义务。据说，当地行政当局，从来没猜疑其同胞市民欺骗他们。在巴西
尔，政府的主要收入，都出自出口货物的小额关税。一切市民，都应当宣誓要每三个月
缴付按法应纳的一定税款。一切商人，甚至～切旅舍主人，都须亲自登记其在领土内外
所卖的货物，每到三个月末尾，就把计算单——在该单下端算出税额——送呈国库官吏。
绝没有人疑虑国库收入，会因此受到损失。
对于各市民，加以公开宣誓其财产额的义务，在瑞士各联邦中，似乎不算是一件痛
苦的事。但在汉堡，那就是了不得的痛苦了。从事冒险性贸易的商人，无时不害怕要公
开其财产实况。据他料想，这十之八九要使他的信用破坏、企业惨败。至于从未从事此
类冒险事业的质朴节约的人民，却不会感到他们有隐蔽其财产实情的必要。
荷兰在故奥伦治公爵就总督职后不久，对于全市民的财产，课以百分之二，或所谓
五十便士取一的税。各市民自行估计其财产，以及完税的方法，全与汉堡相同。据一般
椎想，他们纳税也很诚实。当时人民，对于刚由全面暴动而树立的新政府，抱有很大好
感；而且这种税，是为了救济国家特别急需而设的，只征收一次。实在说，要是永久征
下去，那就未免太重了。荷兰当时的市场利息率，很少超过百分之三，今对一般资本最
高的纯收入，课以百分之二的赋税，即每镑征去十三先令四便士了。人民为担此重税，
而不侵蚀其资本的恐怕不多吧。当国家万分危急之秋，人民激于爱国热忱，可能大大努
力一下，放弃其一部分资本。但他们决不能长久这样做下去。设长此做下去，这种税不
久便会毁坏人民，使他们完全无力支持国家。
英格兰依土地税法案所课的资本税，虽与资本额成比例，但并不打算减少或分去资
本的任何部分，而只打算按照土地地租税的比例，课货币利息以相等的税。所以，当地
租税是每镑四先令时，货币利息税，亦是每镑四先令。汉堡所课的税，以及翁德沃尔德
和久里奇所课更轻微的税，也同样打算以资本的利息或纯收入为对象，而不是以资本为
对象。至于荷兰，其所说对象则为资本。
特定营业利润税
有些国家，对于资本利润，课有特别税，这资本有时是用在特殊商业部门的，有时
是用在农业上的。
在英格兰，对于小贩商人及行商所课的税，对于出租马车及肩舆所课的税，以及酒
店主为得到麦酒火酒零售执照所纳的税，都属于前一类税。在最近战争中，曾经提议对
店铺方面课同类的税。战争发动起来了，有人说战争保护了本国商业，由此获利的商人，
自应担负战争费用。
不过，对于特殊商业部门资本所课的税，最终都不是由商人（他在一切场合，必须
有合理的利润，并且，在商业自由竞争的地方，他的所得也很少能超过这合理利润）负
担，而是由消费者负担。消费者必然要在买物的价格上，支付商人垫付的税额。而在大
多数场合，商人还会把价格提高若干。
当这种税与商人的营业成比例时，最终总是由消费者付出，于商人无所谓压迫。但
当它不是与商人营业成比例，而同样课于一切商人时，虽最终亦是出自消费者，却对大
商人有利，对小商人成为多少的压迫。对于每辆出租马车，一周课税五先令，对于每乘
出租肩舆，一周课税十先令，在这种税是由车舆所有主分别垫付的范围内，那就恰恰和
他们各别的营业范围成比例。照这样税法，它既不有利于大商人,也不压迫小商人。领
麦酒贩卖执照所纳的税，每年二十先令；领火酒贩卖执照所纳的税，每年四十先令；领
葡萄酒贩卖执照所纳的税，每年八十先令，这种税制，对于零卖酒店，通通一律看待，
大营业者必然要获得若干利益，小营业者必然要受到若干压迫。前者要在货物价格上取
还其垫付税款，一定比后者容易。不过，因为这税率轻微，虽不公平，亦比较无关重要，
并且，在许多人看来，小麦酒店到处林立，予以小小妨阻，亦无不当。课于店铺的税，
本来打算大小店铺多寡一律，而实际上也只得如此，无他办法。这种税要想相当正确地
按各店铺的营业范围比例课征，那除了采用自由国家人民绝难忍受的调查外，再也无法
进行。这种税如课得很重，将成为小商人的重大压迫，并使全部零售业归于大商人手中。
小商人的竞争既不存在，大商人即将享受营业上的独占。如其他独占者相同，他们立即
会联合起来，把利润大大抬高到纳税所需的限度以上。这一来，店铺税的最后支付，就
不是由店铺主担当，而是由消费者担当；消费者且还要为店主的利润，再付一大笔的价
钱。因此之故，就把这种税的设计，抛在一边，而代以1759年所设的补助税。
在法兰西，有一种税称为个人贡税，这种税也许是对农业资本利润所课的最重的税
了，在欧洲一切地方，都实行这种税。
在昔时欧洲封建政府盛行的混乱局面下，君主迫于情势，不得不满足于仅对一般无
力拒绝纳税的人民课税。大领主们，当君主有特别急需时，虽愿意帮助，但对于恒久纳
税一层，终不肯承认，而君主亦无实力强其承认。欧洲的土地占有者，其初大部分都是
农奴。他们后来在欧洲大部分，逐渐解放。其中一部分人，获得地产保有权。他们有时
在国王之下，有时在大领主之下，以贱奴条件保有地产，如英格兰音时根据官册享有土
地者一样。其他没有获得保地权的人，则在他们领主之下，以老干年为期，租得其所占
有的土地，这一来，他们也比较不依附于领主了。大领主们看到这些下级人民，繁荣起
来，独立起来，不胜其忿，既瞧不起，又不甘心，因而乐得同意君主课他们以赋税。在
若干国家，这种税的对象，限于那些以贱奴条件保有的土地；在这样的场合，这种税可
以说是不动产的贡税。沙廷尼阿故王设定的土地税，以及在兰多克、普冯斯、多菲那及
布列塔尼各州，在芒托本课税区，在亚琛及康顿选举区，乃至在法兰西其他若干地区，
所课的贡税，都是课在上述保有地上的赋税。在其他各国，这种税的对象，乃是那些租
用他人土地者所得的推定的利润，不问土地的保有条件如何。在这样的场合，这种税可
以说是个人的贡税。法兰西所谓选举区各州，大部分都是行使这种税法。不动产的贡税，
既只课于一国的一部分土地，那必然是不公平的。可是，虽不公平，究竟不常出以专恣，
虽然有时不免如此，至于个人的贡税，则是打算对某一阶级人民的利润，比例征收，而
这利润究竟有多少，又只能推测，所以必然是专恣的、不公平的。
法国今日（1775年）所行的个人的贡税，每年课于称为选举区的二十个课税区的，
计达四千零十万七千二百三十九利弗十六苏。各州负担这税额的比例，年有变动，都取
决于枢密院所收到关于各州收获丰歉程度，以及其他可增减它们各别纳税能力的情况的
报告。每个课税区，区分为若干选举地域，全课税区所分担的上述比例的总税额，分配
于这各选举地域；各选举地域分担的总额，亦是同样按照枢密院所收到关于它们各别纳
税能力的报告，而年有不同。照此看来，枢密院立意虽然尽善，但要想以相当正确比例，
决定当年度某州、某区、某地域的实际纳税能力，却似乎是不可能的。无知与误报，一
定要多少使大公至正的枢密院，错下判断。一个教区对全选举地域课税额所应分担的比
例，每个人对所属教区课税额所应分担的比例，也是依必然有的不同惰况，而逐年不同。
这各种情况，在前一场合，是由选举地域的收税员判定；在后一场合，是由教区的收税
员判定，这两者，都在或大或小程度上受州长的指导及影响。据说，此等收税员，往往
对于那些情况，错下评判，不但是由于无知和误报，而且是由于党同伐异，乃至个人私
怨。任何纳税者，在税额未评定以前，不能确知他要纳税多少，那是显明的；他甚至在
税额既经评定以后，亦还不能确切知道。假若一个应该免税的人，被课有税，或一个人
所税超过了他应税的比例，他们虽然都必须暂时付出税额，但他们如果诉说不平，并证
实了不平的理由，那么，为了补偿他们，翌年全教区便当追征一个附额。假若纳税者破
产，或者全无支付能力，其应纳的税，必须由收税员垫付，而为补偿收税员，翌年全教
区亦当追征一个附额。假若收税员自身破产了，选出他的教区，就必须对选举地域的总
收税员负责那个收税员的行动。但是，控诉一全教区，在总收税员自属麻烦；所以，他
往往先任意选定那区中最富的纳税者五、六人，叫他们补偿那收税员无力支付的损失，
而以后再向全教区追征以补偿他们。这种追征税，总是那特定年度贡税以外另收的数额。
当一种税加在特定商业部门的利润上时，商人们都会留意，使上市的货物量，不至
过多超过他们能卖得足够偿还所垫付的税的价格的数量。他们有的由营业上撤回一部分
资本，使市场上的供给，较前减少。价格国货少腾涨起来，那种税最后的支付，就落在
消费者身上了。但是，当一种税课在农业资本利润上时，农人如由那种用途撤回一部分
资本，一定没有利益可言。各农民占有一定量土地，对那土地支付地租。要求这土地耕
作适宜，一定额资本，是必要的。如果他把这必要的资本撤回一部分，他不会更有能力
支付地租或赋税。为要付税，他的利益，决不是在于减少农作物产量，也决不是在于减
少市上农作物供给量。因此，这种税决不会使他抬高其产物的价格，把税转嫁于消费者，
以取偿所付的税。不过，农民也如一切其他营业者一样，须得有合理的利润，否则他就
会放弃他这种职业。在他有了这种负担以后，他只有对地主少付地租，才能得到合理的
利润。他必须输纳的赋税愈多，他能够提供的地租就愈少。设若这种税，课在租约未满
期以前，那就无疑会使农民陷于困难，甚或陷于破产。可是，当租约满期续可时，这赋
税就一定要转嫁于地主。
在施行个人贡税的各国，农民所纳的税，通常是与他在耕作上使用的资本成比例。
因此之故，他常怕保有良马良牛，而竭尽所能用那些最恶劣、最无价值的农具耕作。他
一般是不信任估税员的公正，恐其强纳重税，总装作贫困，以示无力付纳。采用这可怜
策术的，大概没有好好考虑他自己的利益吧。他由减少生产物所损失的，说不定比他减
少赋税所节约的还多呢。这种恶劣耕作的结果，市场上的供给，无疑要少一些，但由此
惹起的些微的价格的开涨，恐怕就连赔偿他减少生产物的损失还嫌不够，哪能使他支付
更多的地租给地主呢。这种耕作的退化，公家、农民、他主，都会多少蒙其不利。至于
个人的贡税，在许多方面，都倾向于妨害耕作，从而涸竭富裕国家的财富源泉，我在本
书第三篇，已经陈述过了。
北美南部各州及西印度群岛，有所谓人头税，即对每个黑奴逐年所课的税。恰当地
说，这税就是加在农业资本利润上的一种赋税。因为耕作者大部分都是农民兼地主，所
以这种税的最后支付，就由他们以地主的资格负担了。
对于农业使用的农奴，每人课以若干的税，往昔全欧洲似乎都曾行过，迄今俄罗斯
帝国仍有这种税。也许是因为这个缘故吧，人们对于各种人头税，常视为奴隶的表征。
但是，对于纳税者，一切的税，不独不是奴隶的表征，而且是自由的表征。一个人纳税
了，虽然表示他是隶属于政府，但他既有若干纳税的财产，他本身就不是主人的财产了。
加在奴隶身上的人头税，和加在自由人身上的人头税，是截然两样的。后者是由被税人
自行支付，前者则是由其他不同阶级的人支付。后者完全是任意抽征的，或完全是不公
平的，而在大多数场合，既是任意抽征又是不公平的。至于前者，在若干方面，虽是不
公平的，因为不同的奴隶，有不同的价值，但无论就哪方面说都不是任意抽征的。主人
知道他的奴隶人数，就确然知道他应当纳税几多。不过，这种不同的税，因为使用同一
名称，所以常被人视为同一性质。
荷兰对于男女仆役所课的税，不是加在资本上的，而是加在开支上的，因此，就有
类似加在消费品上的一种消费税。英国最近对于每个男仆课税二十一先令，与荷兰的仆
役税相同。此税的负担，以中等阶级为最重。每年收入百镑者，或要雇用一个男仆；每
年收入万镑者，却不会雇用五十个男仆。至于贫民，那是不会受影响的。
课在特定营业上的资本的利润税，决不会影响货币利息。一个人放债，绝不会对资
本用于有税用途的人，收取低于向资本用于无税用途的人所收的利息。一国政府，如企
图按相当正确的比例，对各种用途的资本的收入，一律课税，那在许多场合，这税就会
落在货币利息上。法兰西的二十分之一即二十便士取一的税，与英格兰所谓土地税相同，
同样以土地、房屋及资本的收入为对象。就其对资本所课的税，虽不怎样严峻，但与英
格兰土地税课在资本方面的比较，却要正确多了。在许多场合，它完全落在货币利息上
面。在法兰西，人们往往把钱投资于所谓年金契约，这就是一种永久年金，债务者若能
偿还原借金额，即可随时偿却，但债权者却除了特殊场合，不许请求偿却。这种二十取
一的税，虽对这一切年金课征，但似乎没有提高这年金率。
第一项和第二项的附录
加在土地、房屋、资财上的资本价值的税
当财产为同一个人所拥有时，对于这财产所课的税，无论如何恒久，其用意决不是
减少或取去其财产的任何部分的资本价值，而只是取去该财产的收入的一部分。但当财
产易主，由死者转到生者或由一个生者转到另一个生者时，就往往对这财产课以这种性
质的税，使得必然要取去资本价值的某一部分。
由死者传给生者的一切财产，以及由生者过渡到另一个生者的不动产如土地、房屋，
其转移在性质上，总是公开的，彰明昭著的，长久隐瞒不得，所以公家对于这种对象。
是可以直接征税的。至于生者彼此间在借贷关系上发生的资本或动产的转移，却常是秘
密的，并老是能保守秘密。对于这秘密转移，直接征税，不容易做到，所以采用两种间
接方法：第一，规定债务契券，必须写在曾付一定额印花税的用纸或羊皮纸上，否则不
发生效力；第二，规定此类相互接受行为，必须在一个公开或秘密的簿册上登记，并征
收一定的注册税，否则同样不发生效力。对于容易直接课税的财产转移，即对各种财产
由死者转移给生者的有关证件，及对不动产由一生者转移给另一生者的有关证件，也常
常征上述印花税和注册税。
罗马古代由奥古斯塔斯设定的二十便士取一的遗产税，即对财产由死者转移给生者
所课的税。关于此税，迪昂•卡西阿斯曾有详明的记述。据他所说，这种税，虽课于因
死亡而发生的一切继承、遗赠和赠与行为，但受惠者如是最亲的亲属或贫者，则概予豁
免。
荷兰对于继承所课的税，与此为同一种类。凡套系继承，则依亲疏的程度，对其继
承的全部价值，课以百分之五乃至百分之三十的税。遗赠旁系，亦同此税法。夫妻遗赠，
不论夫赠给妻或妻赠给夫，都取税十五分之一。直系继承，后辈传与长辈的悲惨继承，
则仅税二十分之一。直接继承，如是长辈传与后辈的继承，通例无税。父亲之死，对其
生前同居的子女，很少有增加其收入，而且往往会大大减少其收入。父亲死了，他的劳
动力，他在世所享有的官职，或某些终身年金，都要损失去的，设更由课税取去其一部
分遗产，而加重这损失，那就未免近于残酷和压迫。但对于罗马法所谓解放过了的子女，
苏格兰法上所谓分过家了的子女，即已经分有财产，成有家室，不仰仗父亲，而另有独
立财源的子女，情况则或有不同。父亲的财产留下一分，他们的财产就会实际增加一分。
所以，对这财产所课的继承税，不至比一切其他类似的税，惹起更多的不便。
封建法使得死者遗给生者和生者让给生者的土地转移，通通有税。在往昔，欧洲各
国且现此为其国王主要收入之一。
直接封臣的继承人，在继承采邑时，必须付一定税额，大概为一年的地租。假若继
承人尚未成年，在他未成年期中，此采地的全部地租都归国王，国王除扶养此未成年者
及交付寡妇应得的部分的亡夫遗产（如果这采地有应享遗产的寡妇）外，没有任何负担。
继承人达成年时，他还得对国王支付一种交代税，此税大概也等于一年的地租。就目前
而论，未成年如为长期，往往可以解除大地产上的一切债项，而恢复其家族已往的繁荣；
但在当时，不能有此结果。那时普通的结果，不是债务的解除，而是土地的荒芜。
根据封建法，采地保有者，不得领主同意，不能迳行让渡，领主对于这同意，大抵
要索取一笔金钱。其初，这笔钱额是随意指定的，以后，许多国家都把这规定为土地价
格中的一定部分。有的国家，其他封建惯例虽然大部分废止了，但对于这土地让渡税，
却依然存续着，而为其君主收入的一个极大来源。在伯尔尼联邦，此种税率极高；土地
为贵族保有的，占其价格六分之一，为平民保有的，占其价格十分之一。在卢塞恩联邦，
土地变卖税，只限于一定地区，并不普遍。但是，一个人如为转居异地而变卖土地，则
对卖价抽税十分之一。此外，其他许多国家，有的则对一切土地的变卖课税，有的则对
依一定保地条件而保有的土地的变卖课税，这些税都或多或少构成其君主的一项重要收
入。
上述交易可以印花税形式或注册税形式，间接对之课税，而此等税，也可与转移物
的价值成比例，也可不与转移物的价值成比例。
英国的印花税，不是按照转移的财产的价值（最高金额的借据，只须贴一先令六便
士或二先令六便士的印花），而是按照契据的性质，高下其税额。最重的印花税，为每
张纸或羊皮纸贴六镑印花。此种高税，大抵以国王敕许证书及某些法律手续为对象，不
管转移物的价值是多少。英国对干契约或文件的注册，毫无所税，有之，不过管理此册
据官吏的手续费罢了。即此手续费，亦很少超过对该管理者的劳动的合理报酬的数额。
至于君主，没由此取得分文。
在荷兰，印花税和注册税同时并行。此等税的征收，在若干场合，系按照转移财产
的价值的比例；而在其他场合，又没有按照此种比例。一切遗嘱，都需用印花纸书写，
该纸的价格，与所处理的财产成比例，因此，印花纸的种类，就有由三便士或三斯泰弗
一张，至三百佛洛林（即二十七镑十先令）一张的。假若所用印花纸，其价格低于其应
用印花纸的价格，继承财产就全部没收。这项税是对继承所课的其他税以外的税。除汇
票及其他若干商用票据外，所有一切票据、借据等，都应完纳印花税。但此税不依转移
物价值比例而增高。一切房屋、土地的变卖，以及一切房屋、土地的抵押契据，都须注
册，而在注册时，并对国家纳变卖品或抵押品价格百分之二点五的税。载重二百吨以上
之船舶，不问其有无甲板，变卖时也要完纳此税。这大概是把船舶看作水上的房屋吧。
依法庭命令而变卖的动产，亦同样缴纳印花税百分之二点五。
法兰西亦是印花税注册税同时并行。前者视为国内消费税的一部分。实施此税的各
州，例由国内消费税征收人员征收。后者则视为国王收入的一部分，由其他官吏征收。
由印花及注册课税的方法，虽同为很晚近的发明物，但不及一百年之间，印花税已
几乎遍行于欧洲了，注册税也非常普遍。一个政府，向其他政府学习技术，其最快学会
的，无过于向人民腰包刮取金钱的技术。
对财产由死者转移到生者所课的税，最终地和直接地都要落在接受此财产者的身上。
对土地变卖所课的税，却完全要落在卖者身上。卖者的变卖土地，往往是迫于非卖不可，
所以必须接受他所能得到的价格。至于买者，则没有非买不可的需要，所以，他只肯出
他所愿出的价格。他把土地所费的价格和赋税，放在一处划算：必须付出的赋税愈多，
他愿意出的价格就愈少。因此，这种税，常是由那些经济困难的人负担，所以一定是残
酷的、难堪的。对变卖新房屋所课的税，在不卖地皮的场合，大抵是出自买者方面，因
为建筑家普遍总得获取利润，没有利润，他一定会放弃这种职业。如果税由他垫支了，
买者大抵总得偿还他。对变卖房屋所课的税，一般由卖者负担，其理由与变卖土地相同。
他卖，大概是因为有卖的必要或因为卖了于他方便些。每年出卖的新房屋数，多少是受
需要的支配；那需要如对建筑家不能提供利润，他就不会继续建筑。至于每年出卖的旧
房屋数，却是受偶发事故的支配，这些事故，大抵于需要无何等关系。一个商业城市上
如有两三件大破产事故发生，就有许多房屋要出卖，并且都会以能够得到的价格出卖。
对变卖地皮所课的税，亦由卖者负担，其理由与变卖土地同。借贷字据契约的印花税及
注册税，全部出自求借者，而事实上也常是由他支出。诉讼事件所课的印花税及注册税，
由诉讼者负担。无论就原告或被告说，这税都不免减少争讼对象的资本价值。为争得某
财产所费愈多，到手后的纯价值一定愈少。
各种财产转移税，如果会减少那财产的资本价值，必会减少那用以维待生产性劳动
的资源。人民的资本，总只用以维待生产性劳动者，君主的收入，则多半是用以维持非
生产性劳动者。这种税，既是牺牲人民的资本来增益国君收入，所以多少总是不经济的。
况且，这种税的征收，即使按照转移物的价值的比例，还是不公平的。因为相等价
值的财产未必都作同一次数的转移。至于不按照价值的比例征收，象大部分印花税及注
册税，那就更要不平等了。不过，此税在任何场合，都是明显确定的，而不是任意决定
的。虽有时不免加在非常无力负担的人身上，但支付的期间，大概总是便于纳税者。到
了支付的日期，他大抵总有钱来付税。此外，此税的征收，用费极少。除纳税本身的无
可避免的不便外，它一般不至增加纳税者以任何其他的不便。
在法兰西，人们对印花税不曾有什么怨言，但对所称为注册税，却怨言四起。它使
租税包收人手下的人员有借口大事勒索的机会，而勒索又大抵是任意的、不定的。反对
法国现行财政制度的刊物，大半都是以这种注册税弊害为主题。不过，不确定一点，似
乎还不是这种说的内在性质。如果这一般的不平，确有理由，那弊害倒宁可说是生于课
税敕令或法规用语有欠精确和明了，而不是生于此税的性质。
抵押契据以及一切不动产权利的注册，因其给予债权者及买入者双方很大的保障，
所以极有利于大众。至于其他大部分契据的注册，既对大众无何等利益，又往往对个人
不便，甚且危险。一般认为应保守秘密的股据，绝不应存在。个人的信用的安全，不应
当信赖下级税交的正直与良心那样薄弱的保障。但是，在注册手续费成了君主收入源泉
的场合，则应注册的契据固须注册，不应注册的契据亦须注册，于是通常无限制地增设
注册机关。法国有种种秘密的注册簿。这种弊害，虽或不是此税的必然结果，但我们总
得承认，那是此税非常自然的结果。
英格兰课加在纸牌、骰子、新闻纸乃至定期印刷物等等的印花税，恰当地说来，都
是消费税；这些税最后的支付，是由使用或消费这些物品的人负担。麦酒、葡萄酒及火
酒零卖执照所课的税，虽原要加在这些零卖者的利润上，但结果同样由消费者负担。象
这类税，虽然也是称为印花税，虽然和上述财产转移印花税一样，由同一收税人员用同
一方法征收，但其性质完全不同，且由完全不同的资源担负。
第三项劳动工资税
我曾在本书第一篇努力说明过；低级劳动者的工资，到处都受两种不同情况的支配，
即劳动的需要，和食物的普通或平均价格。劳动的需要，是增加呢，不增不减呢，还是
减退呢，换言之，是要求人口增加呢，不增不减呢，还是减退呢，这支配劳动者的生活
资料，并决定那种生活资料是丰裕、是一般或是短少到什么程度。食物的普通或平均价
格，决定必须付给劳动者若干货币，使得他们每年能购买这丰裕或一般或少量的生活资
料。当劳动需要及食物价格没有变动时，对劳动工资直接课税的唯一结果，就是把工资
数目提高到稍稍超过这税额以上。比如，假定有一个特定地方，那里的劳动需要及食物
价格，使劳动普通工资为十先令一周。又假定，对工资所课的税，为五分取～，即每镑
取四先令。假若劳动需要及食物价格保持原状，劳动者仍必须在那个地方获得那每周十
先令所能购得的生活资料，换言之，必须在付过了工资税之后，还有每周十先令的可自
由支配的工资。但是，为要使课税后，还让劳动者有这个工资额，那么，这地方的劳动
价格，就得马上提高，不但要提高到十二先令，而且要提高到十二先令六便士。这就是
说，为要使他能够支付五分取一之税，他的工资就必须立即提高，不但要提高五分之一，
而且要提高四分之一。不论工资税率如何，在一切场合，工资不但会按照税率的比例增
高，而且还会按照这税率的比例高些微的比例增高。比方，此税率如为十分取一，劳动
工资不久就会升涨八分之一，而不只十分之一。
对劳动工资直接所课的说，虽可能由劳动者付出，但严格地说，就连由他垫支也说
不上；至少，在课税后劳动需要及食物价格仍保持课税前的原状的场合是如此。在这一
场合，不但工资税，还有超过此税额的若干款项，其实都是直接由雇他的人垫支的。至
于其最后的支付，则在各种不同的场合，由各种不同的人负担。制造业劳动工资由课税
而提高的数额，垫支者为制造业主。制造业主是有权利而且是不得不把那垫支额以及因
此应得的利润，转嫁到货物价格上的。因此，工资提高额及利润增加额，最终都是归消
费者支付。乡村劳动工资由课税而提高的数额，垫支者为农业家。农业家为要维持以前
相同的劳动人数，势必使用较大的资本。为要收回这较大资本及其普通利润，他须留下
一较大部分的土地生产物，或一较大部分土地生产物的价值。其结果，他对地主就要少
付地租。所以，劳动工资提高额及利润增加额，都要由地主负担。总之，在一切场合，
对劳动工资直接课税，比之征收一种与该税收入数额相等的税，即适当地一部分课于地
租，一部分课于消费品的税，必会使地租发生更大的缩减，必会使制造品价格发生更大
的上涨。
如果对工资直接所课的税，不曾使工资相应地增高，那就是因为一般劳动需要因此
发生了大大的减少。农业的衰退，贫民就业的减少，一国土地劳动年产物的低减，大概
都是这种税的结果。不过，因有此税，劳动价格，总一定会比在没有此税的场合依照需
要的实际状况所会有的劳动价格高一些，并且，这上增的价格，以及垫支此价格者的额
外利润，最终总是由地主和消费者来负担。
对乡村劳动工资所课的税，并不会按照此税的比例而提高土地原生产物的价格，其
理由，和农业家利润税不会按该说的比例而提高该价格一样。
这种税虽不合理，虽很有害，但有许多国家在实行。法国对乡村劳动者及日工的劳
动所课的那部分的贡税，严格地说，即属此种税。这些劳动者的工资，乃依他们住在地
的普通工资率计算，并且，为使他们尽可能少受格外负担，每年所得，只按不超过二百
日的工资估计。每人的税，依各年度的情形而每年不同，此等情形的评定，取决于州长
委派协助他的收税员或委员。波希米亚于1748年开始变革财政制度的结果，对手工业者
的劳动，课征一种非常重的税。这些手工业者，被分为四个等级，第一级，年税一百佛
洛林，每佛洛林按一先令十便士半换算，计达九镑七先令六便士；第二级，年税七十佛
洛林，第三级年税五十佛洛林，第四级，其中包括乡村手工业者及城市最低级手工业者，
年税二十五佛洛林。
我在本书第一篇说过：优秀艺术家及自由职业者的报酬，必然对于比较低级的职业，
保有一定的比例。因此，对这报酬课税的唯一结果，就是使该报酬按略高于该税比例的
比例而提高。假若报酬没象这样提高，那优秀的艺术及自由职业，就不再与其他职业立
干同一的地位，于是，从事这些职业的将大为减少，使其不久又重新回复到原先的地位。
政府官吏的报酬，因为不象普通职业的报酬那样受自由竞争的影响，所以，并不总
是对这职业的性质所要求的报酬，保持适当的比例。在大多数国家，这种报酬，大都高
于该职业性质所要求的限度。掌理国政者，对于自身乃至其直接从属者，大概都倾向于
给予以超过充分限度以上的报酬。因此，在大多数场合，官吏的报酬，是很可以课税的。
加之，任官职的人，尤其是任报酬较大的官职的人，在各国都为一般嫉妒的对象。对他
们的报酬课税，即使较他种收入所税再高，也一定大快人心。比如，在英格兰，当各种
其他收入被认为依照土地税法是每镑征四先令时，对于每年薪俸在百镑以上的官吏的薪
傣，除皇室新成家者的年金，海陆军官的薪俸，以及其他少为人羡志的若干官薪外，每
镑实征五先令六便士，曾极得人心。英格兰没对劳动工资抽收其他直接税。
第四项原打算无区别地加在各种收入上的税
原打算无区别地加于各种收入上的税，即是人头税和消费品税。这种税，必须不分
彼此地从纳税者各种收入中支付，不管那收入是来自土地地租、资本利润或劳动工资。
人头税
人头税，如企图按照各纳税者的财富或收入比例征收，那就要完全成为任意的了。
一个人财富的状态，日有不同。不加以很难堪的调查，至少，每年不新订一次，那就只
有全凭推测。因此，在大多数场合，他的税额的评定，必然要依估税员一时的好意恶意
为转移，必然会成为完全是任意的、不确定的。
人头税，如不按照每个纳税人的推定的财富比例征收，而按照每个纳税人的身分征
收，那就要完全成为不公平的。同一身分的人，其富裕程度，常不一样。
因此，这类税，如企图使其公平，就要完全成为任意的、不确定的；如企图使其确
定而不流于任意，就要完全成为不公平的。不论税率为重为轻，不确定总是不满的大原
因。在轻税，人们或可容忍很大的不公平；在重税，一点的不公平，都是难堪的。
在威廉三世治世的时候，英格兰曾实行过种种人头税。大部分纳税者的税额，都是
依其身分而定。身分的等差，有公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵、士族、绅士及贵族长
子末子等。一切行商坐贾，有财富在三百镑以上，换句话说，商贾中的小康的，同样课
税，至于三百镑以上的财富大小不同程度如何，在所不计。在考虑他们税额时，考虑身
分过于考虑财富。有些人的人头税，起初是按照他们推定的财富课税，往后，则改按照
其身分课税。法律家、辩护士、代诉人，起初是按其收入课人头税每镑三先令，往后，
改为按绅士的身分课税。在课税的过程中，曾发觉所课的税，如不过重，相当程度的不
公平，倒还没有什么；一不确定，人就不能忍受了。
法国由本世纪初推行的人头税，现尚继续施行。人民中的最高阶级，所课税率不变；
最低阶级，则依其推定的财富程度，而年各不同。宫廷的官吏，高等法院的裁判官及其
他官吏，军队的士官等，都以第一方法课税。各州的较低阶级人民，则以第二方法课税。
法国达官显贵，对于对他们有影响的税，如不过重，即使很不公平，一般也肯接受；但
州长任意估定税额的作风，他们则丝毫不能忍受。在那个国家，下层阶级人民，对于其
长上认为适当而给与他们的待遇，都是忍耐地承受下去的。
英格兰各种人头税，从未收足其所期望的金额，即从未收足征收如能做到精密应可
收到的金额。反之，法兰西的人头税，却老是收足其所期望的金额。英国政府是温和的，
当它对各阶级人民课征人头税时，每以税得的金额为满足；不能完纳的人，不愿完纳的
人（这种人很多），或者因法律宽大，未强制其完纳的人，虽使国家蒙受损失，亦不要
求其补偿。法国政府则是比较严酷的，它对每个课税区，课以一定的金额，这金额，州
长必竭尽所能收足。假若某州诉说所税太高，可在次年的估定税额上，按照前年度多纳
的比例予以扣减，但本年度估定多少，还是必须缴纳的。州长为要确能收足本税区的税
额，有权把这税额估定得比应收足的额大一些；这样，由纳税人破产或无力完纳而受到
的损失，就可以从其余的人的格外负担来取偿。这种格外课税的决定，至1756年止，还
是一任州长裁决。但在这一年，枢密院把这种权力，握在自己掌中。据见闻广博的法国
赋税记录著者观察，各州的人头税，由贵族及享有不纳贡税特权者负担的比例最轻。最
大部分，乃课在负担贡税者身上。其办法是依他们所付贡税的多寡，每镑课以一定金额
的人头税。
课加在低级人民身上的人头税，就是一种对劳动工资的直接税，征收这种税具有种
种不便。
征收人头税，所费有限。如果严格厉行，那会对于国家提供一项极确定的收入。就
因为这个缘故，不把低级人民安逸、舒适及安全放在眼中的国家，人头税极其普通。不
过，普通一大帝国由此取得的，往往不过是公共收入的一小部分；况且，这种税所曾提
供过的最大金额，也往往可由其他对人民便利得多的方法征得。
消费品税
不论采用那种人头税，想按照人民收入比例征收，都不可能；这种不可能，似乎就
引起了消费品税的发明。国家不知道如何直接地并比例地对人民的收入课税，它就努力
间接地对他们的费用课税。这费用，被认为在大多数场合，与他们的收入保持有一定比
例。对他们的费用课税，就是把税加在那费用所由而支出的消费品上。
消费品或是必需品，或是奢侈品。
我所说的必需品，不但是维持生活上必不可少的商品，而且是按照一国习浴，少了
它，体面人固不待说，就是最低阶级人民，亦觉有伤体面的那一切商品。例如，严格说
来，麻衬衫并不算是生活上必要的。据我推想，希腊人罗马人虽然没有亚麻，他们还是
生活得非常舒服。但是，到现在，欧洲大部分，那怕一个日工，没有穿上麻衬衫，亦是
羞于走到人面前去的。没有衬衫，在想象上，是表示他穷到了丢脸的程度，并且，一个
人没有做极端的坏事，是不会那样穷的。同样的，习俗使皮鞋成为英格兰的生活的必需
品。那怕最穷的体面男人或女人，没穿上皮鞋，他成她是不肯出去献丑的。在苏格兰，
对于最下层阶级男子，习俗虽亦以皮鞋为生活所必需，但对同阶级的女子却不然，她赤
着脚，是没有什么不体面的。在法国，无论男、女，皮鞋都不是生活必需品。法国最下
层阶级的男女，可穿着木屐或打着赤脚，走在人前，而无伤体面。所以，在必需品中，
我的解释，不但包括那些大自然使其成为最低阶级人民所必需的物品，而且包括那些有
关面子的习俗，使其成为最低阶级人民所必需的物品。此外，一切其他物品，我叫做奢
侈品。不过，称之为奢侈品，并不是对其适度的使用，有所非难。比如，在英国，啤酒
麦酒，甚至在葡萄酒产国，葡萄酒，我都叫做奢侈品。不论那一阶级的人，他如完全禁
绝这类饮料，决不致受人非难。因为，大自然没有使这类饮料成为维持生活的必需品，
而各地风习，亦未使其成为少了它便是有失面子的必需品。
由于各地的劳动工资，是部分地受劳动需要的支配，部分地受生活必需品的平均价
格的支配。所以，凡提高这平均价格的事物，都会提高工资，使得劳动者仍有力量来购
买依照当时劳动需要情况他们应该有的数量的各种必需品，不管那时候劳动需要情况是
怎样，是增加呢，不增不减呢，或减少呢。对这些必需品所课的税，必然会使其价格提
高，并且要略高于那税额，因为垫支此税的商人，一股定要收回这项垫支，外加由此应
得的利润。因此，这种必需品税，必定使劳动工资，按此等必需品价格升涨的比例而提
高。
这一来，对生活必需品课税，和对劳动工资直接课税，其所生影响恰恰相同。劳动
者虽由自己手中支出此税，但至少就相当长期说，他甚至连垫支也说不上。那种税，最
终总是通过增加的工资而由其直接雇主垫还给他。那雇主如系制造业者，他将把这增加
的工资，连同一定的增加利润，转嫁到货物价格上，所以，此税最后的支付，以及这增
加利润的支付，将由消费者负担。那雇主如系农业者，则此等支付，将由地主负担。
对所谓奢侈品课税，甚至对贫穷者奢侈品课税，则又当别论，课税品价格的腾贵，
并不一定会惹起劳动工资的增高。例如，香烟虽同为富者贫者的奢侈品，但对这奢侈品
课税，不致提高劳动工资。香烟税在英格兰达原价三倍，在法国达原价十五倍，税率虽
高如此，但劳动工资。似不曾因此受到影响。茶及砂糖，在英格兰，在荷兰，已成为最
低阶级人民的奢侈品了；巧克力糖，在西班牙亦然。对此等奢侈品课税，与对香烟课税
同，也没有影响工资。对各种酒类所课的税，并无人设想其对劳动工资，有何影响。浓
啤酒每桶征附加税三先令，以致黑麦酒价格陡增，然伦敦普通工人工资，并未因此提高。
在此附加税未课以前，他们每日工资，约为十八便士、二十便士，而现在所得，亦没有
加多。
这类商品的高价，不一定会减少下等阶级人民养育家庭的能力。对于朴实勤劳的贫
民来说，对这些商品课税，其作用有似取缔奢侈的法令，这种课税会使他们俭用或完全
克制不用那些他们已不再能轻易就买得起的奢侈品。由于这种强制节约的结果，他们养
家的能力，不但不因此税而减，而且往往会因此税而增。一般地说，养活大家庭及供给
有用劳动的需要的，主要都是这些朴实勤劳的贫民。固然，一切贫民，并不都是朴实勤
劳的；那些放肆的、胡行的，在奢侈品价格腾贵以后，会依然象以前一样使用，至于放
纵行为将如何使其家族困难在所不顾。但象这样胡行的人，能养育大家庭的少；他们的
儿童，大概都由照料不周、处理不善及食物缺乏与不卫生而夭亡了。即使儿童身体健壮，
能忍受其双亲不当行为所加于他们的痛苦而活下去，但两亲不当行为的榜样，通常亦会
败坏此儿童的德行。这些儿童长大了，不但不能以其勤劳贡献社会，而且会成为社会伤
风败俗的害物。所以，贫民奢侈品价格的腾贵，虽或不免多少增加这种胡乱家庭的困苦，
从而多少减低其养家的能力，但不会大大减少一国有用的人口。
必需品的平均价格，不论腾贵多少，如果劳动工资不相应地增加起来，那必然会多
少减低贫民养家的能力，从而减低其供给有用劳动需要的能力，不管那需要情况如何，
是增加，是不增不减，或是减少，就是说。是要求人口增加，不增不减，或减少。
对奢侈品课税，除这商品本身的价格外，其他任何商品的价格，都不会因此增高。
对必需品课税，因其提高劳动工资，必然会提高一切制造品的价格，从而减少它们贩卖
与消费的范围。奢侈品税，最终是由课税品的消费者无所取偿地支付的，它们是不分彼
此地落在土地地租、资本利润及劳动工资等收入上。必需品税，在它们影响贫民的限度
内，最终有一部分是由地主以减少地租的方式为其支付，另一部分是从提高制造品价格
由富有的消费者或地主或其他的人为其支付。他们且往往要另付一个相当大的额外数额。
真为生活所必需，而且是为贫民消费的制造品，例如，粗制毛织物等，其价格的腾贵，
必然要由提高工资，使贫民得到补偿。中等及上等阶级人民，如真能了解他们自身的利
益，他们就应该一直反对生活必需品税，反对劳动工资直接税。这两者最后的支付，全
都要落在他们身上，而且总还附加一个相当大的额外负担。尤其是地主，他的负担最重，
他对于此等税，常以两重资格支付：一是以地主资格，出于减少地租的形式；一是以消
费者的资格，出于增加费用的形式。马太•德克尔，关于生活必需品税的观察，是十分
正当的。他认为，某种税转嫁到某种商品的价格上的，有时竟重复累积四次或五次。比
如，就皮革价格说，你不但要支付你自己所穿的鞋所用的皮革的税，并须支付鞋匠及制
革匠所穿的鞋所用的皮革的税的一部分；而且这些工匠在为你服务期间所消费的盐、肥
皂及蜡烛等的税，乃至制盐者、制肥皂者、制蜡烛者，在他们工作期间所消费的皮革的
税，都须由你付出。
英国对生活必需品所课的税，主要是加在刚才说过的那四种商品——盐、皮革、肥
皂及蜡烛。
盐为最普遍而且最古的课税对象。罗马曾对盐课税，我相信，现在欧洲各地，无不
实行盐税。一个人每年消费的盐量极少，并且，此少量的盐，还可零用零购。因此，盐
说虽再重，似乎在人们看来，没有人会因此感到怎样难堪。英格兰的盐税，每蒲式耳三
先令四便士，约三倍其原价。在其他各国，此说还更高。皮革是一种真正的必需品。亚
麻布的使用，使肥皂也成为必需品了。在冬夜较长的国家，蜡烛为各行各业的必要工具。
英国皮革税和肥皂税，都是每磅三便士半。蜡烛则为每磅一便士。就皮革的原价说，皮
革税约达百分之八或百分之十；就肥皂的原价说，肥皂税约达百分之二十或二十五；就
蜡烛的原价说，蜡烛税约达百分之十四或十五。这种种税，虽较盐税为轻，但仍是极重
的。这四种商品既都是真正的必需品，如此的重税，势必多少增加那朴实勤劳贫民的费
用，从而多少提高他们劳动的工资。
在英国冬季这样非常寒冷的国家，燃料一项，不独就烹调食物说，即就在户内工作
的各种劳动者生活上的快适说，严格地讲，亦算是这个季节的必需品。在一切燃料中，
煤是最低廉的。燃料价格对于劳动价格影响是这样的重要，使得英国所有主要制造业，
都局限在产煤区域；在其他区域，由于这必需品的昂贵，它们就难得象这样便宜作业了。
此外，有些制造业，如玻璃、铁及一切其他金属工业，常以煤为其职业上的必要手段。
假者奖励金在某种场合，能够说是合理的，那么，对于把煤由国内产煤丰饶地带运往缺
乏地带的运输，加以奖励，那就恐怕说得上是合理的了。然而立法机构不但不加奖励，
却对沿海岸运输的煤，一吨课税三先令三便士。此就多数种类的煤说，已为出矿价格百
分之六十以上。由陆运或由内河航运的煤，则一律免税。煤价自然低廉的地方，可以无
税地消费，煤价自然昂贵的地方，却反而要负担重税。
这类税，虽然提高生活必需品价格，从而提高劳动价格，但对于政府，却提供了一
项不容易由其他方法得到的大宗收入。因此，继续实行这类税，实有相当理由。谷物输
出奖励金，在实际农耕状态下，有提高此必需品价格的趋势，所以必然要生出上述那一
切恶果。可是，它对于政府，不但无收入可图，而且往往要支出一笔大的费用。对外国
谷物输入所课的重税，在一般丰收年度，实等于禁止其进口。对活牲畜及盐腌食品输人
的绝对禁止，是在法律的平常状态下实行的，现因此等物品缺乏，这条法律乃暂时停止
适用于爱尔兰及英国殖民地的产品。这些规定，都有必需品税所有的一切恶果，而对政
府却无收入可言。要废止这些规定，只要使大众确信这些规定所由设立的制度的无益就
够了，似乎不必要采取其他手段。
对生活必需品所课的税，和英国比较，其他许多国家要高得多。许多国家，对磨坊
研磨的麦粉及粗粉有税，对火炉上烘烤的面包有税。在荷兰，都市所消费面包的价格，
据推测因此税增加了一倍。住在乡村的人，则有代替此税一部分的他种税，即根据假定
每个人消费的面包的种类，每年各课税若干。例如，消费小麦面包的人，税三盾十五斯
泰弗，约合六先令九便士半。这种税，以及同类其他若干税，据说，已由提高劳动价格
而使荷兰大部分制造业归于荒废了。在米兰公园，在热那亚各州，在摩登那公国，在帕
马、普拉逊蒂阿、瓜斯塔拉各公园，乃至在教皇领地，同类的税亦可见到，不过没有那
样繁重罢了。法国有一位略有声名的著者，曾提议改革该国财政，以这最有破坏性的税，
去代替其他各税的大部分。正如西西罗所说，“那怕是顶荒谬绝伦的事，有时亦会有若
干哲学家主张”。
家畜肉税比这些面包税，还要实行得普通。固然，家畜肉在各地是否为生活必需品，
可有怀疑余地。但据经验，有米麦及其他菜蔬，再辅以牛奶、干酪、牛油——弄不到牛
油，则代以酥油——即无家畜肉，亦可提供最丰盛、最卫生、最营养、最增长精神的食
物。许多地方，为着维持体面，要求人人穿一件麻衬衫，穿一双皮鞋，但却没有一个地
方要求人吃家畜肉。
消费品，不论是必需品或是奢侈品，都可以两种方法课税。其一，可根据消费者曾
使用某种货物消费某种货物的理由，叫他每年完纳一定的税额；其二，当货物还留在商
人手中，尚未移交到消费者以前，即课以定额的税。一种不能立即用完而可继续消费相
当的时间的商品，最宜于以前一方法课税；一种可以立即消费掉或消费较速的商品，则
最宜于以后一方法课税。马车税及金银器皿税，为前者课税方法的实例；大部分的其他
国内消费税及关税，则为后者课税方法的实例。
好好管理，一辆马车可以经用十年或十二年。在它离开制车者以前，不妨一次为限
课以若干税。但对买者来说，为保有马车的特权而年纳四镑，无疑要比除马车价外，另
付给马车制造者四十镑或四十八镑，或相当于他在使用该马车期间大约要完纳的税额，
更为方便些。同样，一件金银器皿，有时可以经用百年以上。对消费者来说，对该器皿
每重一百盎斯年付五先令，即约当其价值百分之一，比之一次付清这项年金的二十五倍
或三十倍，确要容易些，因为在后一场合，此器皿的价格，至少将腾贵百分之二十五或
百分之三十。对于房屋所课各税，自以每年付一比较轻微数额为方便。如在房屋最初建
筑或变卖时，一次课以相当于各年税额的全部的重税，纳税者必感比较不便。
马太•德克尔爵士有一个有名的提议，主张一切商品，甚至立即或迅速消耗的商品，
都须依下面这方法课税，即消费者为得到消费某商品的许可执照，逐年完纳一定金额，
商人不付任何税额。他这计划的目的，在于撤废一切输入税输出税，使商人的全部资本
全部信用，都能使用在购买货物反租赁船舶上，而不必把其任何部分，移用于垫付税款，
使得一切部门的对外贸易，特别是运送贸易，因此有所增进。但是，主张对立即消耗或
迅速消耗的商品，亦以这种方法课税，似乎免不了以下四种极严重的弊病。第一，这种
课税方法和普通课税方法比起来，较不公平，就是说，这样就不能好好按照各纳税者的
费用和消费比例课征。由商人垫支的麦酒、葡萄酒及火酒税，结果可由各消费者完全按
照他们各个消费的数量的比例付出来。假若这种税，是以购买饮酒许可执照方式完纳，
那节用者按照消费量所付的比例，就要比好酒者所付的大得多了；宾客频繁的家庭所付
的比例，就要比宾客少的家庭所付的小得多了。第二，按照这种方法课税，消费某种商
品，或一年一次或半年一次或一季一次付许可执照的费，这样，对迅速消耗商品所课各
税的主要便利之一，即陆续缴付的便利，便要大大减少了。现在黑啤酒一瓶的价格，为
三便士半，其中对麦芽、酒花、啤酒所课各税以及酿酒者为垫支这些税所索的额外利润，
大概要占一便士半。假若一个劳动者拿得出此三便士半，他就购买黑啤酒一瓶；如其不
能，他将会以一品脱为满足，由于节约一便士，即等于获得一便士，他由这种节制就获
得一点钱了。税由陆续支付，他可愿付就付，几时能付就几时付，所有支付行为，完全
是自发的；他如想避免付税，也做得到。第三，这种税所起的取缔奢侈的作用就变小了。
消费执照一度领得了，领照者多饮也好，少饮也好，其所税都一样。第四，假若要一个
劳动者一年一次、半年一次或一季一次付出等于现在他在各该时间内不感觉什么不方便
地对所饮每瓶或每品脱的黑啤酒所付的税的总额，这个金额，恐怕会使他大大叫苦。因
此，这种课税方法，不出以残酷的压迫，就不会生出现在课税方法所能取得的同等收入，
而现在课税方法，却是没有何等压迫的。然而，有若干国家，对立即消耗或迅速消耗商
品所课的税，就是采用这压迫的方法。荷兰人领饮茶执照每人要付税若干。此外，我已
经说过，在该国，农家和乡村消费的面包，也按同样方法课税。
国内消费税，主要是课在那些由国内制造供国内消费的货物上。那种税，只课在销
行最广的若干种货物上。所以，关于课税的货物，关于各种货物所深的特定税率，都清
楚明白，没有夹杂丝毫疑问。这种税，除了前述盐、肥皂、皮革及蜡烛，或者还加上普
通玻璃外，其余几乎全是课在我说的奢侈品上面。
关税的实行，远较国内消费税为早。此税称为customs（习惯），即表示那是由远
古习用下来的一种惯例的支付。在最初，它似乎是看作对商人利润所课的税。在封建的
无政府的野蛮时代，商人和城邑中其他居民一样，其人格的被轻蔑，其利得的被忌妒，
差不多与解放后的农奴，无大区别。加之，大贵族们，既已同意国王对他们自己佃农的
利润课税，对于在利益上与自己远远无关因而不想加以保护的那一阶级的利润，自然不
会不愿意国王同样课以贡税。在那种愚昧时代，他们不懂得商人的利润无法对其直接课
税，换言之，一切这种税的最后支付，都要落在消费者身上，此外还要加上一个额外负
担，这种情况，他们那里懂得呢。
与英国本国商人的利得比较，外国商人的利得，还遭更大的嫉视。因此，后者所税
自然比前者更重。课税在外国商人与英国商人间有所区别，始于无知时代，以后，又由
于独占精神，即要使本国商人在外国市场及本国市场占有利地位而存续下来。
除上述区别外，古时关税，对于一切种类货物，不问其为必需品或奢侈品，也不问
其为输出品或输入品，都平等课税。同是商人，为什么某种货物商人，要比他种货物商
人享有更多特惠呢？为什么输出商人，要比输入商人享有更多特惠呢？这似乎是那时的
想法。
古时关税，分有三个部门。第一个部门，或者说，一切关税中行之最早的部分，是
羊毛和皮革的关税。这种税，主要是或全部都是出口税。当毛织物制造业在英格兰建立
时，国王怕毛织物输出，失去了他的羊毛关税，于是把这同一钩税，加在毛织物上面。
其他两部门，一为葡萄酒税，系对每吨葡萄酒课税若干，称为吨税，一为对其他一切货
物所课的税，系对货物的推定价格每镑课税若干，称为镑税。爱德华三世四十七年，对
一切输出输入的商品，除课有特别税的羊毛、羊皮、皮革及葡萄酒外，每镑课税六便士。
查理二世十四年，此税每镑提高至一先令，但三年以后，又由一先令缩减至六便士。亨
利四世二年，又提高至八便士，后二年。又回到一先令。由此时至威廉三世九年止，此
税一直为每镑税一先令。吨税及镑税，曾经议会依同一法令，拨归国王，称为吨税镑税
补助税。镑税补助税，在一个长期内，都是每镑一先令，或百分之五，因此关税用语上
所谓补助税，一般都是表示这种百分之五的税。这种补助税——现称旧补助税——至今
仍照查理二世十二年制定的关税表征收。按关税表审定应纳税货物价值的方法，据说在
詹姆士一世时代以前就使用过的。威廉三世九年、十年两次所课的新补助税，系对大部
分货物增税百分之五。三分之一补助税及三分之二补助税两者合起来又组成另一百分之
五。1747年的补助税，为对大部分货物课征的第四个百分之五。1759年的补助税，为对
若干特定货物课征的第五个百分之五。除这五项补助税外，有时为救国家的急需，有时
为依照重商制度原理，管制本国贸易，还有许多种税，课加在若干特定货物上面。
重商制度一天一天地流行起来了。旧补助税，对输出货物及输入货物不分差别，一
律课征。以后的四种补助税，以及其他不时对若干特定货物所课各税，除若干特殊外，
则完全加在输入货物上面。对本国产品及国内制造品出口所课的旧时各税，大部分或则
减轻或则完全撤废，而多数是完全撤废。这些货物的输出，甚且发给奖金。对输入而又
输出的外国货物，有时则退还其输入时所完的税的全部，而在大多数场合，则退还其一
部分。其输入时由旧辅助税所课的税，当其输出，只退还半额；但由以后的补助税及其
他关税所课的税，当其输出时，对于大部分货物，则全部发还。此种对于输出所给的越
来越大的好处以及对于输入所加的阻碍，不蒙其影响的，主要只二三种制造原料。这些
原料，我们商人及制造业者，都愿其尽可能便宜地到达自己手中，并尽可能昂贵地到达
他们外国敌手及竞争者的手中。为了这个缘故，所以有时允许若干外国原料，免税输入，
例如西班牙的羊毛、大麻及粗制亚麻纱线。有时对国内原料及殖民地特产原料的输出加
以禁止，或课以重税。比如，英国羊毛的输出是禁止的；海狸皮、海狸毛及远志树胶的
输出，则课以较重的税，英国目占领加拿大及塞尼加尔以来几乎获得了这些商品的独占。
我在本书第四篇说过，重商学说对于民众的收入，对于一国土地劳动的年产物，并
不怎么有利。对于君主的收入，也不见得比较有利，至少，在那种收入仰赖关税的范围
内是如此。
这种学说流行的结果，若干货物的输入，完全被禁止了。于是，输入商乃迫而走私；
在某种场合，走私完全行不通，而在其他场合，所得输入的，亦至有限。外国毛织品的
输入，完全被阻止了；外国丝绒的输入，也大大减少。在这两场合，能由这些物品输入
而征得的关税收入，完全化为乌有了。
课于许多外国进口物品从而阻止英国消费这些物品的重税，在许多场合，只不过奖
励走私，而在一切场合，却把关税收入减少，使少于课征轻税所能收到的数额。绥弗特
博士说，在关税的算术上，二加二不是四，有时只能得一；他这议论，对我们现在所说
的重税，是十分允当的。假若重商学说，没在多数场合，教我们把课税用作独占手段，
不把它用作收入手段，那么，那种重税就决不会被人采用了。
对国内产物及制造品输出有时所给的奖励金，及对大部分外国货再输出所退还的税
金，曾引起许多欺诈行为，并且引起了最破坏国家收入的某种走私。如一股所知道的，
为要得到奖励金或退税，人们往往把货物载在船上，送出海口，马上又由本国其他沿海
地方上陆。关税收入由奖励金及退税招致的短缺，非常的大。其中一大部分落到欺诈者
之手。至1755年1月5日为止的那一年度的关税总收入，计达五百零六万八千镑。由这总
收入中支出的奖励金（虽然该年度对谷物还没发给奖励金），达十六万七千八百镑。按
照退税凭证及其他证明书所付的退税金，达二百一十五万六千八百镑。此两者合计，共
达二百三十二万四千六百镑。把这一大金额除去，关税收入就不过二百七十四万三千四
百镑。再由此额扣除官吏薪俸及其他开支的关税行政费用二十八万七千九百镑，该年度
关税纯收入，就只有二百四十五万五千五百镑了。这样，关税行政费，相当于关税总收
入百分之五与百分之六之间，相当于扣除奖励金及退税后的剩余部分的百分之十以上了。
因为对于一切输入货物几乎都课以重税，所以我国进口商，对走私输入力求其多，
而对报关输入则力求其少。反之，我国出口商，有时为了虚荣心，装作经营免税货物的
巨商，有时为了获取奖励金或退税，其所报关输出的，往往超过他们实际输出的数量。
因为这两方面欺诈的结果，我国的输出，就在海关登记簿上，显得大大超过了我国的输
入，这对以所谓贸易差额衡量国民繁荣的政治家们，真给予了一种说不出来的快感。
一切输入货物，除极少数特别免税品外，都课有一定关税。假若输入某种未载入关
税表的货物，此货物就凭输入者宣誓的申报，对其价值每二十先令课以四先令九又二十
分之九便士的关税，即约略相当于前述五种补助税或五种镑税的比例的关税。关税表所
包含的极其广泛，种类繁多的商品，都被列举其中，有许多而且是不大使用、不为一般
所知道的。以此之故，某种货物，应属于那个品目，应课以何种税率，常常无从确定。
这方面的差错，往往使税吏失败，并常常使输入者感到很大麻烦与苦恼和花很大费用。
所以，就明了、正确及分别清楚各点说，关税实远不若国内消费税。
为使社会大多数人民，按照他们各自费用的比例，提供国家收入，似乎不必要对于
费用所由而支出的每项物品课税。由国内消费税征取的收入，与由关税征取的收入，在
想象上是同样平等地由消费者负担的。然而国内消费税，则只课加于若干用途极广消费
极多的物品上。于是，许多人有这种意见，以为如果管理适当，关税也可同样只课于少
数物品上，而不致亏损公家收入，而且可给对外贸易带来很大的利益。
英国用途最广消费最多的外国货，现在主要是外国葡萄酒和白兰地酒，美洲及西印
度所产的砂糖、蔗糖、酒、烟草、椰子，东印度所产的茶、咖啡、磁器、各种香料及若
干种类纺织物等。这种种物品，恐怕提供了现在关税收入的大部分。现在对外国制造品
所课的税，如把刚才列举的外货中若干货物的关税除外，那就有一大部分，不是以收入
为目的而征收，却是以独占为目的而征收，即要在国内市场上，给本国商人以利益。因
此，撤废一切禁令，对外国制造品课以根据经验可给国家提供最大收入的适度的关税，
我国工人，可依然在国内市场上保持有很大的利益，而现在对政府不提供收入以及仅提
供极少收入的许多物品，到那时亦会提供极大的收入了。
一种重税，有时会减少所税物品的消费，有时会奖励走私，其结果，重税给政府所
提供的收入，往往不及较轻的税所能提供的收入。
当收入减少，是由于消费减少时，唯一的救济方法，就是减低税率。
当收入减少，是由于奖励走私时，那大抵可以由两种方法救济：一是减少走私的诱
惑，一是增加走私的困难。只有减低关税，才能减少走私的诱惑；只有设立最适于阻止
那种不法行为的税收制度，才能增加走私的困难。
根据经验，国产税法防止走私活动，比关税法效果大得多。在各税性质许可的范围
内，把类似国产税的税政制度，用于关税方面，那就能大大增加走私的困难。这种变更
轻而易举，许多人是设想得到的。
有人主张，输入应完纳关税的商品的进口商，可把这些商品搬进他自己所备的货栈，
或寄存国家所备的货栈，一听他自决，不过，在国家货栈保管的场合，其锁钥当由海关
人员执掌，海关人员未临场，他不得擅开。假若这商人把货物运往自己的货栈，那就当
立即付税，以后决不退还；并且，为确定那货栈内所存数量与纳税货物数量是否相符，
海关人员得随时莅临检查。假若他把货物运往国家货栈，以备国内消费，不到出货时可
不必纳税。如再输往国外，则完全免税；不过，他必须提供适当的保证，担保货物定要
输出。此外，经营这些货物的商人，不论其为批发商或零售商，随时都要受海关人员的
访问检查，并且还须提示适当的凭证，证明他对自己店铺中或货栈中全部货物，都付了
关税。英国现在对于输入蔗糖、酒所课的所谓国产税，就是依此方法征收；这种管理制
度，不妨扩大到一切输入品的课税，只要这些税，与国产税同样，只课在少数使用最广、
消费最多的货物上。如果现在所说的一切种类货物，都改用这种方法征收，那要设备十
分广大的国家货栈，恐怕是不容易吧；况且，极精细的货物，或者，在保存上非特别小
心注意不可的货物，商人决不放心寄存在别人的货栈内。
假若通过这种税务管理制度，就是关税相当的高，走私亦可大大阻止；假若各种税
时而提高，时而减低，提高能给国家提供最大收入就提高，减低能给国家提供最大收入
就减低，老是把课税用作收入的手段，而不是用作独占的手段，那么，只须对使用最广、
消费最多的少数货物课以关税，其所得似乎就有可能至少与现在关税纯收入相等，而关
税还可因此成为和国产税同样单纯、同样明了、同样正确。在这种制度下，现在国家由
外货再输出（实则会再输入以供国内消费）的退税所蒙受的收入上的损失，就可完全省
免了。这项节省，数额非常的大，再加上对国产货物输出所给奖励金的取消——这些奖
励金事实上没有一种是以前所付的某某国产税的退税——，其结果，关税纯收入，在制
度变更以后，无疑至少可和其未变更以前相等。
假若制度这样的变更，国家收入上并无何等损失，全国的贸易及制造业，就确要获
得非常大的利益。占商品最大多数的未课税商品的贸易，将完全自由，可来去运销于世
界各地，得到一切可能得到的利益。这些商品，包含有一切生活必需品及一切制造品的
原料。生活必需品既是自由输入，其在国内市场上的平均货币价格必低落，因此，劳动
的货币价格亦必在此限度内低落，但劳动的真实报酬却不至减少。货币的价值，和它所
能购买的生活必需品的数量相称，而生活必需品的价值，则与它所能换得的货币数量全
然无关。劳动货币价格低落，国内一切制造品的货币价格，必然伴着低落，这一来，国
内制造品，就可在一切国外市场上获得若干利益了。若干制造品，因原料自由输入，其
价格可降低更大。假若中国及印度生丝能够无税输入，英格兰丝制业者，就比法兰西意
大利的丝制业者，能更低廉地出卖其制品。在那种场合，外国丝绒的输入，就没有禁止
之必要了。本国制造品的廉价，不但会保证我国商人，使能占有国内市场，而且能大大
支配国外市场。就连一切课税品的贸易，亦会比现在有利得多。假若这些商品，因输往
外国，由国家货栈取出，由于在这种场合，一切税都蠲免，那种贸易，就完全自由了。
在此制度下，各种货物的运送贸易，将享有一切可能得到的利益。假若这些货物由国家
货栈取出，是供国内消费，那就因为输入商前此在未找着机会把货物卖予商人或消费者
时，没有垫付税金的义务，所以和那一经输入就要垫付税金的场合比较，他这时就能以
更廉的价格，出卖其货物了。这样，在同一的税率下，就连有税的消费品的外国贸易的
经营，也会比现在获得大得多的利益。
罗柏特•沃尔波尔有名的国产税案的目的，在对葡萄酒及烟草设立一种与上面所提
议的无大出入的税制。他那时向议会提出的提案，虽只含有这两种商品，但依一般推想，
那只是一种更广泛计划的绪端。因此，与偷运商人利益结合在一块的营私党派，对这提
案，掀起了一种极不正当的反对骚闹。这骚闹的猛烈程度，使首相觉得非撤回那提案不
可，而且以后再也没有人敢继起提议这个计划了。
对于由外围输入为国内消费的奢侈品所课的税，有时虽不免落在贫民身上，而主要
则是归中产及中产以上的人民负担。如外国葡萄酒、咖啡、巧克力糖、茶、砂糖等的关
税，都属此类。
对于国内产出、国内消费的较廉奢侈品，所课的税，是按照各人费用的比例，很平
均地落在一切阶级人民身上。贫民付自身消费的麦芽、酒花、啤酒、麦酒的税；富者则
付自身及仆婢所消费的各该物的税。
这里，须注意一件事，下层阶级人民或中层阶级以下人民的全部消费，在任何国家，
比之中层阶级与中层阶级以上人民的全部消费，不但在数量上，即在价值上，亦大得多。
与上层阶级的全部费用比较，下层阶级的全部费用，要大得多。第一，各国的全部资本，
几乎都是用作生产性劳动的工资，而分配干下层阶级人民。第二，由土地地租及资本利
润所生收入的大部分，都是用作仆婢和其他非生产性劳动的工资及维持费，每年分配于
这阶级。第三，资本利润中有若干部分，是属于这阶级，作为使用自己资本所得的收入。
小商店店主、店伙乃至一切零售商人每年挣得的利润额，到处都是非常之大，并在年收
入中，占有一个极大的部分。第四，甚至土地地租中的若干部分，亦属于这一阶级，而
在此若干部分中，一大部分为比中层阶级略低些的人所有，一小部分为最下层阶级人民
所有，因为普通劳动者，有时亦保有一两亩的土地。这些下层阶级人民的费用，就各个
人分开来看，虽是极小，但就全体合拢来看，却常占社会全费用中的一个最大部分；一
国土地劳动年产物中，把下层阶级所消费的除去，剩下来供上流阶级消费的，在数量上，
在价值上，都总是少得多。因此，主要以上流阶级人民的费用为对象的税，比不分彼此
地以一切阶级的费用为对象的税，甚至比主要以下层阶级费用为对象的税，其收入一定
要少得多。换言之，即以年产物的较小部分为对象的税，比不分彼此地以全部年产物为
对象的税，甚至比主要以较大部分年产物为对象的税，一定要少得多。所以，在以费用
为对象的一切课税中最能提供收入的，就要算以国产酒类及其所用原料为对象的国产税；
而国产税的这一部门，很多或者说主要是由普通人民负担。就以1775年互月5日为终止
期的那个年度说，这一部门的国产税总收入，计达三百三十四万一千八百三十七镑九先
令九便士。
不过，我们要记住一件事；应当课税的，是下层阶级人民的奢侈费用，而不是他们
的必需费用。对他们必需费用，要是课税，其最后支付，要完全由上层阶级人民负担，
即由年生产物的较小部分负担，而不由年生产物的较大部分负担。在一切场合，此种税
必会提高劳动工资，或者减少劳动需要。不把那种税的最后支付加在上层阶级身上，劳
动价格决无从提高；不减少一国土地劳动年产物，即一切税最后支出的源泉，劳动需要
决不致减少。劳动需要由这种税而减少的状态不论是怎样，劳动工资都不免要因此提高
到没有此种税的场合以上。并且，在一切场合，这提高的工资的最后支付，必定要出自
上层阶级。
酿造发酵饮料及蒸馏酒精饮料，如不是为着贩卖，而是为自家消费，在英国都不课
国产税。这种免税，其目的虽在于避免收税员往私人家庭作讨厌的访问与检查，其结果
却常使此税的负担，加在富者方面的过轻，加在贫者方面的过重。虽然自家蒸馏酒精饮
料，不甚通行，但有时亦有。在乡下，许多中等家庭及一切相当富贵的家庭，都在酿造
他们自用的啤酒。他们酿造强烈啤酒所费，比普通酿造者每桶要便宜八先令。普通酿造
者对其所垫付的一切费用及税金，都要得有利润。所以，和普通人民能够饮用的一切同
质饮料比较，这些人家所饮的，至少每桶要便宜九先令或十二先令，因为普通人民到处
都感觉向酿酒厂或酒店零购所饮啤酒较为便当。同样，为自家消费而制造的麦芽，虽亦
不受收税人员的访问和检查，但在这场合，每人却须纳税七先令六便士。七先令六便士
等于麦芽十蒲式耳的国产税，而麦芽十蒲式耳可以说是节俭家庭平均全家男女儿童所能
消费的数量。可是，飨宴浩繁的富贵家庭，其家人所饮用麦芽饮料，不过占其所消费的
全部饮料的一小部分。但也许因为这个税，也许因为其他原由，自家制造麦芽，竟不及
自家酿造饮料那样通行。酿造或蒸馏自用饮料的人，不必纳制造麦芽的人所纳上述的税，
其正当理由何在殊难想象。
往往有人说，对麦芽课以较轻的税，其所得收入，会比现在对麦芽、啤酒及麦酒课
以重税所得的未得多。因为，瞒骗税收的机会，酿酒厂比麦芽制造场要多得多讲且，为
自己消费而酿造饮料的人，免纳一切的税，而为自己消费而制造麦芽的人，却不能免税。
伦敦的黑麦酒酿造厂，普通每套特麦芽，成酒两桶半以上，有时成酒三桶。各种麦
芽税，每夸特六先令；各种强烈啤酒及淡色啤酒税，每桶八先令。因此，在黑麦酒酿造
所，课在麦芽、啤酒及谈色啤酒上的各种税，对麦芽每夸特的产额，计达二十六先令及
至三十先令。在那打算以普通乡村为销售对象的乡村酿造所，每夸特麦芽的产额，很少
在强啤酒二桶及淡啤酒一桶以下，而且往往有产出两桶半强啤酒的。淡啤酒所课各税，
计每桶一先令四便士。所以，在乡村酿造所，对一夸特麦芽的产额，所加于麦芽、啤酒
及淡色啤酒的各种税，常为二十六先令，而在二十三先令四便士以下的很少。就整个王
国平均计算，对一夸特麦芽的产额，所加于麦芽、啤酒及淡色啤酒上的各种税，恐不能
少于二十四先令或二十五先令。
但是，撤废一切啤洒税淡色啤酒税，而把麦芽税加大三倍，即对麦芽每夸特的税由
六先令提高至十八先令，据说，由这单一税所得收入，比较由现在各种重税所得收入会
更多。
1772年旧麦芽税收入…………………722，923镑11先令11便士
附加税…………………………356，776793/4
1773年旧麦芽税收入…………………561，627371/2
附加税…………………………278，6501533/4
1774年旧麦芽税收入…………………624，6141753/4
附加税…………………………310，745281/2
1775年旧麦芽税收入…………………657，357081/4
附加税…………………………323，7851261/4
合计……………………………3，835，5801203/4
四年的平均数…………………958，895303/10
1772年地方国产税收入………………1，243，12853
伦敦酿造厂税额………………408，260723/4
1773年地方国产税收入………………1，245，80833
伦敦酿造厂税额……………405，40617101/2
1774年地方国产税收入………………1，246，3731451/2
伦敦酿造厂税额………………320，6011801/4
1775年地方国产税收入………………1，214，58361
伦敦酿造厂税额………………463，670701/4
合计……………………………6，547，8321921/4
四年的平均数…………………1，636，95891/2
加入麦芽税平均数…………………958，895镑3先令3403/16便士
两平均数的和…………………………2，595，8537911/11
三倍麦芽税，即麦芽税每夸特由六先令提高至十八先令。此单一税将产出以下的收
入：
………………2．876，685909/16
对于前者的超过额………………………280，8321214/16
不过，旧麦芽税中，含有苹果酒每半桶四先令的税及强啤酒每桶十先令的税。在
1774年，苹果酒税收入只三千零八十三镑六先令八便士。这个税额，恐较平常税额稍少，
因为该年度对苹果酒所课的税，都在平常收入额以下。对强啤酒课税虽重得多，但因该
酒的消费不大，所以收入更不如苹果酒税。但是，为弥补这两种税的平常额，在所谓地
方国产税项下，含有：一，苹果酒每半桶六先令八便士的旧国产税；二，酸果汁酒每半
桶六先令八便士的旧国产税；三，醋每桶八先令九便士的旧国产税；四，甜酒或蜜糖水
每加仑十一便士的旧国产税。这些税的收入，用以弥补上述麦芽税中所含苹果酒税及强
啤酒税的收入，大概绰有余裕。
麦芽不但用以酿造啤酒及淡色啤酒，而且用以制造下等火酒及酒精。假若麦芽税提
高到每夸特十八先令，那以麦芽为一部分原料的那些下等火酒及酒精的国产税，就有低
减若干的必要了。在所谓麦芽酒精中，普通以麦芽为其三分之一的原料，其他三分之二，
有时全为大麦，有时大麦占三分之一，小麦占三分之一。走私机会与诱惑，在麦芽酒精
蒸馏所里面，比在酿遣所或麦芽制造场内，要大得多。酒精容积较小而价值较大，所以
走私机会多；其税率较高，每加仑达三先令十又三分之二便士，所以走私诱惑力强。增
加麦芽税，减少蒸馏所税，就可减少走私机会与诱惑，使国家收入有更大的增加。
因为酒精饮料，被认为有害于普通人民的健康，有害于普通人民的道德，所以英国
过去某时期，曾以妨碍这种饮料的消费为政策。依此政策，对蒸馏所课税的低减，不应
过大，以致降低此种饮料的价格；酒精的高价，要使其依旧不变，而同时，麦酒、啤酒
这一类无碍健康而又能鼓舞精神的饮料，则要使其大大降价。这样，人民现在怨声最大
的租税负担，就可得到部分的减轻，同时国家收人亦可大大增加。
达文南特博士对现行国产税制度上的这种改变，表示反对，但他的反对意见，似没
有何等根据。据他所说：依这一变革，现在很平等地分配于麦芽制造者、酿造者及零售
业者利润上的国产税，在它影响利润的范围内，将全然归由麦芽制造者负担了；酿造者
及零卖业者可由酒的加价取回其税额，麦芽制造者却不容易做到这层；并且，对麦芽课
以这么高的税，势必减低大麦耕地的地租及利润。
就相当长的时期说，没有一种税能够减低特定职业的利润率；任何职业的利润率，
一定常与邻近的其他职业保持相当的水准。现在的麦芽税、啤酒税及淡色啤酒税，决不
会影响商人在这些商品上的利润；他们可从增加酒价收回所付的税额，并外加一定的利
润。固然，一种税加在货物上，可能使此货物昂贵，从而减少此货物的消费。但麦芽的
消费，在于酿成各种麦芽酒。对每夸特麦芽征收十八先令的税不会使酒的价格比征收二
十四先令或二十五先令的税更贵；反之，这些酒的价格，说不定还可因此减低一些。其
消费，与其说会减少，倒不如说会增加。
为什么酿造者，现在能在酒精增高的价格上，收回二十四先令，二十五先令，有时
乃至三十先令，而麦芽制造者要在麦芽增高的价格上收回十八先令，却更困难呢？这是
不容易理解的。固然，麦芽制造者，对麦芽每夸特不是垫付六先令的税，而是垫付十八
先令的税；但酿造者现在却要对其酿造所用的麦芽每夸特垫付二十四先令，二十五先令，
有时甚至三十先令的税。麦芽制造者垫出较轻的税，断乎不会比酿造者现在垫出较重的
税，还要不便。任何麦芽制造者，不会常在仓库保存这么多的麦芽存货，使得卖出这数
量的存货，比酿酒者卖出其通常在酒窖中所保存的啤酒、淡色啤酒存货，需要更长的时
间。因此，前者收回他的资金，往往可与后者同样迅速。麦芽制造者因垫付较重的税而
感到的不便，可很容易救济，只要给他比现在给酿造者较长数月的时间来缴清税款就够
了。
凡不是减少大麦需要的原因，都决不会减少大麦耕地的地租及利润。设使改弦更张，
把酿造啤酒和淡色啤酒的麦芽，每夸特税率，由二十四、二十五先令，减到十八先令，
那不但不会减少需要，而且会增加需要及外，大麦耕地的地租及利润，是常须与其他同
样肥沃和耕作得同样好的土地的地租利润大略相等的。如其较少，则大麦耕地的若干部
分，将转作其他用途；如其较多，则更多土地将立即转来栽植大麦。当土地的某一特定
产物的普通价格，可以说是独占价格时，对此所课的税，就必然会减少那土地的地租及
利润。例如，葡萄酒的有效需要，常大感不足，因此，其价格和同样肥沃及耕作得同样
好的土地的其他产物的价格比较，往往超过自然的比例；现在如对贵重葡萄酒这种产物
课税，此税必然要减少葡萄园的地租及利润。因为，葡萄酒的价格已经达到了通常上市
葡萄酒量所能达到的最高价格；那个数量不减，其价格即不会再高；那种土地既不能转
用以生产其他同样贵重的产物，如果缩减那上市数量，损失还要更大，所以，赋税的全
部负担，要落在地租及利润上，确切地说，要落在葡萄园的地租土。当有人提议课砂糖
以新税时，我国蔗糖栽植者常常说，此税的全部负担，不会落在消费者身上，而要落在
生产者身上，过去课税以后，他们从不能把砂糖价格提高，超过未税以前。可是，未税
以前，砂糖价格似乎已是一种独占价格了，所以，他们引来证明砂糖为不适当课税对象
的论据，恐怕正好表示那是适当课税的对象；独占者的利得，随时都是最适于课税的。
至于大麦的普通价格，却从没有成为一种独占价格；大麦耕地的地租及利润，对于同样
肥沃和耕作得同样好的其他土地的地租及利润，也从没有超过其自然的比例。课于麦芽、
啤酒及淡色啤酒的各种税，从未减低大麦价格，从未减少大麦耕地的地租及利润。使用
麦芽作原料的酿造者对麦芽所付的价格，曾在不断按照麦芽税的比例而增高，而这种税
和课于啤酒、淡色啤酒的税，曾在不断提高那些商品的价格，或不断减低那些商品的质
量。因此，这类税的最后支付，总是归消费者负担，而不是归生产者负担。
由制度的这种改革而可能受到损害的，只有一种人，即为供自家消费的酿造者。但
是，一般贫苦劳动者及工匠们所负担的重税，现在上层阶级部反得到了免除，那确是最
不正当最不公平的；即使不实现这种制度上的变更，那种免除，也是应当撤废的。然而，
从来妨碍这利国裕民的制度上的改革的，说不定就是这上层阶级的利益啊。
除上述关税及国产税外，还有若干更不公平、更间接影响货物价格的税。法兰西称
为路捐桥捐的，就是这种税。此在昔日萨克逊时代叫做通行税，其原来开征的目的，似
与我国道路通行税及运河与通航河流通行税的目的相同，即用以维持道路与水路。这样
的税，最宜于按照货物的容量或重量征收。在最初，这些税原为地方税或省税，用于地
方或省方用途，所以在许多场合，其管理都是委托于纳税地方的特定市镇、教区或庄园，
因为在设想上，这些团体，是会以这种或那种方法，负责实施此种税制的。可是往后在
许多国家，对此全不负责任的君主，把此项税收的管理权，握在自己掌中。他虽在大多
数场合，把税大大提高，但在多数场合，却完全不注意它的实施。假若英国的道路通行
税，成了政府的一个资源，那我们看看许多国家的榜样，就会十之八九地料到它的结果
的。这些通行税，结果无疑是由消费者支出；但消费者所付的税，不是按照他付税时他
的费用的比例，不是按照他所消费货物的价值的比例，而是按照他所消费货物的容量或
重量的比例。当这种税不按照货物的容量或重量征收，而按照其椎定的价值征收时，严
格地说，它就成为一种国内关税或国产税，会大大阻碍一国最重要部门的商业，即国内
贸易。
若干小国，对于由水路或陆路通过其领土，而从一外国运往另一外国的货物，课有
与此相类似的税。此税在一些国家称为通过税。位于波河及各支流沿岸的若干意大利小
国家，由此税取得有一部分收入。这收入，完全出自外人。不妨害自国工商业，而由一
国课加于他国人民的税，这也许是唯一的种类。世界最重要的通过税，乃是丹麦国王对
一切通过波罗的海峡商船所课之税。
象关税及国产税大部分那样的奢侈品税，虽完全是不分彼此地由各种收入一起负担，
最终由消费货物纳税的人，不论这人是谁，无所取偿地为其支付，但却不常是平等地或
比例地落在每个人的收入上。由于每个人的消费，是受他的性情支配，所以，他纳税的
多寡，不是按照他的收入的比例，而是视他的性情为转移；浪费者所纳，超过适当比例，
节约者所纳，不及适当比例。大财主在未成年期间，由国家保护获得了很大收入，但他
通常由消费贡献给国家的，却极有限。身居他国者，对于其收入财源所在国的政府，可
以说没在消费上作一点点贡献。假若其财源所在国，象爱尔兰那样，没有土地税，对于
动产或不动产的转移，亦无何等重税，那么，这个居留异国者，对于保护其享有大收入
的政府，就不贡献一个铜板。此种不公平，在政府就某些方面说是隶属于或依赖于他国
政府的国家最大。一个在附庸国拥有广大土地财产的人，一般在这场合，总是宁愿定居
在统治国。爱尔兰恰好是处在这种附庸地位，无怪乎，对外居者课税的提议，会在该国
大受欢迎。可是，一个人要经过怎样的外居，或何种程度的外居，才算是应当纳税的外
居者，或者说，所课的税，应以何时开始何时告终，求其确定，恐怕不免有点困难吧。
不过，我们如把这极特殊的情况除外，则由于此税所产生的各个个人在贡献上的不公平，
很可能由那惹起不公平的情况，得到抵偿而有余；那情况就是，各个人的贡献，全凭自
愿，对课税商品，消费或不消费，他可以完全自决。因此，如果此税的评定没有偏差，
所税商品也很适当，纳税的人，总会比完纳他税少发牢骚的。当这种税由商人或制造者
垫付时，最后付出此税的消费者，不久就会把它与商品价格混同起来，而几乎忘记自己
付了税金。
这种税，是完全确定的，或可以说是完全确定的。换言之，关于应付纳多少，应何
时完纳，即关于完纳的数量及日期，都能确定，不会留下一点疑问。英国关税或他国类
似各税虽有时显出不确定的样子，那无论如何，总不是起因于这些税的性质，而是起因
于课税法律措辞不很明了或不很灵活。
奢侈品税，大都是零零碎碎地缴纳，而且总是可能零零碎碎地缴纳，即纳税者什么
时候需要购买课税品多少，就什么时候缴纳多少。在缴纳时间与方法上，这种税是最方
便的或有可能是最方便的。总的来说，这种税符合前述课税四原则的前三原则，不下于
任何其他税。可是，对于最后第四原则，就无论从那方面说，都是违反的。
就此税的征收说，人民所纳多干实际归入国库的数目，常比任何它税来得大。可能
惹起此流弊的，一共有四种不同情况。
第一，征收此税，即在安排极其适当的场合，亦需要设置许许多多税关及收税人员。
他们的薪俸与津贴，就是国家无所入而人民必须出的真正的税。不过，英国此种费用，
还较其他大多数国家为轻，那是不能不承认的。就1775年1月5日为止的那个年度说，英
格兰国产税委员管理下各税的总收入，计达五百五十万七千三百零八镑十八先令八又四
分之一便士，这个金额，是花了百分之五点五的费用征收的，不过，在此总收入中，要
扣除输出奖励金及再输出退税，这使其纯收入缩减到五百万镑以下。盐税也是一种国产
税，但其管理方法不同，其征收所费，也大得多。关税的纯收入，不到二百五十万镑；
征收人员薪傣及其他事件的费用，超过百分之十以上。但不论何处，海关人员的津贴，
都比薪俸多得多，在若干港口，竟有多至两倍三倍的。因此，假若海关人员薪俸及其他
开支达到了关税纯收入百分之十以上，那么，把征收此收入的全部费用合算起来，就要
超过百分之二十或三十以上了。国产税的征收人员，几无何等津贴；又因这个收入部门
的管理机构，为较近设立的机构，所以没象海关那样腐败。海关历时既久，许多弊害，
相因而生，而且得到宽容。如果现在从麦芽税及麦芽酒税的征收的全部收入，都转向麦
芽征收，国产税每年的征税费用，据料想可节约四万镑以上。如关税只对少数货物课征，
而且依照国产税法征收，关税每年的征收费用，就恐怕可以节约得多得多了。
第二，这种税，对于某部门的产业，是必然要惹起若干妨碍或阻害的。因为被税商
品常因此提高价格，所以不免要在此限度内妨碍消费，从而妨害其生产。假若此商品为
国产品或国内制造品，其生产及制造所使用的劳动就要减少。假若为外国商品，其价格
因课税而腾贵，那在国内生产的同类商品，固然会因此能在国内市场获得若干利益，而
国内产业就有更大部分转向这种商品的生产。但是，外国商品价格这样的腾贵，虽会使
国内某特殊部门的产业受到鼓励，但其他一切部门的产业，却必然要受到阻害。伯明翰
制造业者所买外国葡萄酒愈贵，他为买此葡萄酒而卖去的一部分金属器具或者一部分金
属器具的价格就必然愈贱。与前此比较，这一部分金属器具对于他的价值减少了，促使
他去增产金属器具的鼓励也减少了。一国消费者对他国剩余生产物付价愈昂，他们为买
那生产物而卖去自己的一部分剩余生产物，或者说，一部分剩余生产物的价格就必然愈
低。与前此比较，这一部分剩余生产物对于他们的价值减少了，促使他们去增加这一部
分生产物的鼓励也减少了。所以，对一切消费品所课的税，都会使生产性劳动量缩减到
在不税场合的自然程度以下：那消费品如为国内商品，则被税商品生产上所雇用的劳动
量缩减；如其为外国商品，则缩减的为外国商品所由而购买的国内商品生产上所雇用的
劳动量。此外，那种税，常会变更国民产业的自然方向，使它转向一个违反自然趋势的
方向，而这方向大概都是比较不利的方向。
第三，走私逃税的企图，常常招致财产的没收及其他惩罚，使走私者陷于没落。走
私者违犯国法，无疑应加重惩罚，但他常常是不会违犯自然正义的法律的人，假若国法
没把大自然从未视为罪恶的一种行为定为罪恶，他也许在一切方面，都可以说是一个优
良市民。在政府腐败，至少犯有任意支出、滥费公币嫌疑的国家，保障国家收入的法律，
是不大为人民所尊重的。所以，如果不干犯伪誓罪而能找到容易安全的走私机会，许多
人是会无所迟疑地进行走私的。假装着对购买走私物品心存顾忌，尽管购买这种物品是
明明奖励人家去侵犯财政法规，是明明奖励几乎总是和侵犯财政法规分不开的伪警罪，
这样的人，在许多国家，都被视为卖弄伪善，不但不能博得称誉，却徒使其邻人疑为老
奸巨滑。公众对于走私行为既如此宽容，走私者便常常受到鼓励，而继续其忏若无罪的
职业如果税收法律的刑罚要落在他头上，他往往想使用武力来保护其已经惯于认为自己
正当的财产。在最初，他与其说是犯罪者，也许不如说是个粗心的家伙，但到最后，他
就屡屡对于社会的法律，出以最大胆、最坚决的侵犯了。而且，走私者没落了，他前此
用以维持生产性劳动的资本亦会被吸收到国家收入中或稳交收入中，而用以维持非生产
性的劳动。这一来，社会的总资本就要减少，原来可由此得到维持的有用产业亦要减少。
第四，此税的施行，至少使经营课税商品的商人，得服从税吏的频繁访问和讨厌检
查，这样，他有时无疑要受到某种程度的压迫，而通常总是不胜其苦恼与烦累。前面说
过，烦累虽然严格说来，不算是费用，但为免掉烦累，人是愿意出费用的，所以烦累确
与费用相等。国产税法，就其设定的目的说，是比较有效果的，可是在这点上，它却比
关税更招人讨厌。商人输入课税商品时，如已付过关税，再把那货物搬往自己货栈中，
那在大多数场合，就不会再受海关人员的烦扰。如货物由国产税课税，情形就不是如此；
商人不断要受稽征人员的检查与访问，而随时得与他们周旋。因此之故，国产税比关税
更不为人所欢喜，征收国产税的人员，亦更不为人所欢喜。有人说，国产税稽征人员，
其执行职务，虽然一般地说，也许不比海关人员环，但因为他们的职务，迫使他们常常
要找邻人的麻烦，所以大都养成了海关人员所没有的冷酷性格。然而这种观察，十之八
九是出于那些从事秘密买卖的不正商人。他们的走私，常为国产税人员所阻止、所揭发，
于是出此以讽刺。
不过，一有了消费品税，就几乎免不了这种对于人民的不便。就这种不便说，英国
人民所感受的，并不比政费和英国一样浩大的国家的人民所感受的来得大。我们这个国
家，当然未达到完善之境，处处有待改良；但与各邻国相比，它却是同样良好或者较为
优良。
若干国家，由干认为消费品税是对商人利润所课的税，所以货物每卖一次，就课税
一次。其意以为，进口商或制造商的利润如果课税，那么，介乎他们与消费者之间的中
间商人的利润，似乎要同样课税，始得其平。西班牙的消费税，仿佛就是依此原则设定
的。这种税，对于一切种类动产或不动产的每度变卖，最初抽税百分之十，后来抽百分
之十四，现在抽百分之六。征收此税，不但要监视货物由一地向他地转移，而且要监视
货物由一店铺向他店铺转移，所以不能不有许多的税务人员。此外，有了此税，须忍受
税吏不时访问检查的，不仅是经营某几种特定货物的商人，一切农业者，一切制造业者，
一切行商坐贾，都在检查访问之列。实行此税的国家，其大部分地域，都不能为销售远
方而生产。各地方的生产，都须和其邻近的消费相适应。乌斯塔里斯把西班牙制造业的
没落，归咎于这消费税；其实，西班牙农业的凋落，亦可归咎于此税，因为此税不但课
于制造品，而且课于土地原生产物。
在那不勒斯王国，亦有同类的税，对一切契约价值，从而对一切买卖契约价值，征
抽百分之三。不过此两者都比西班牙税为轻，并且该王国大部分城市及教区，都允许其
付纳一种赔偿金，作为代替。至于城市教区征取此赔偿金的方法，听其目便，大概以不
阻碍那地方的内地商业为原则。因此，那不勒斯的税，没有西班牙税那样具有毁坏性。
大不列颠联合王国各地通行的划一课税制度——只有少数无关重要的例外——几乎
使全国内地商业及内地沿海贸易，完全自由。对内贸易的最大部分货物，可由王国的一
端运往他端，不要许可证、通过证，也不受收税人员的盘请、访问或检查。虽有若干例
外，那都是无碍于国内商业的任何重要部门的。沿海岸输送的货物，固然要有证明书或
沿海输送许可证，但除煤炭一项外，其余几乎都是免税的。由税制划一而取得的这种对
内贸易的自由，恐怕就是英国繁荣的主要原因之一，因为每一个大国，当然是本国大部
分产业生产物的最好最广泛的市场。假若把同一的自由扩张到爱尔兰及各殖民地，则国
家的伟大和帝国各部分的繁荣，说不定要远过于今日呢。
在法国，各省实行的各种税法，不但需要在国家边界，而且需要在各省边界，设置
许许多多稽征人员，以阻止某种货物的输入，或对那货物课以一定税额。这一来，国内
商业就要受到了不少的妨害。有若干省，对于盐税，得缴纳一种赔偿金代替；而在其他
各省，则完全豁免。在全国大部分地方，赋税包收人享有烟草专卖权利，而在若干省，
不实施烟草专卖。与英格兰国产税相当的税，其情况各省大不相同。有若干省不收此税，
而代以一种赔偿金或其同等物。在其他征收此税且采用包税制度的各省，还有许多地方
税，那些税的实施，只限于某特别城市或特别地区。至于与我国关税相当的税，则分法
国为三大部分：第一，适用1664年税法，而称为五大包税区的各省，其中包括皮卡迪、
诺尔曼及王国内地各省的大部分；第二，适用1667年税法，而称为外疆的各省，其中包
括边境各省的大部分；第三，所谓与外国受同等待遇的各省，这些省，许与外国自由贸
易，但与法国其他各省贸易时，所受关税待遇，亦与外国相同。如阿尔萨斯、茨图尔、
凡尔登三个主教管区，如邓扣克、贝昂那、马赛三市，都属于这个部分。在所谓五大包
税区各省（往时关税分为五大部门，每部门原来各成为一特定承包的对象，所以有这个
称呼：现在，这各部门已合而为一了）及所谓外疆各省，都各设有许多地方税，那些税
的征收，限于某特定城市或特定地区。称为与外国受同等待遇的各省，亦征有某些地方
税，马赛市特别是如此。这种种税制如何阻碍国内商业，以及为守护实行这些税的各省
各区的边界必要增添多少收税人员，这可不言而喻，无待细述。
除了这复杂税制所生的一般约束外，法国对于其重要性仅次于谷物的产物，即葡萄
酒的贸易，在大多数省还加有种种特殊约束。这些约束的产生，是由于某些特定省区葡
萄园所享有的特惠，大于其他各省。产葡萄酒最出名的各省，我相信，就是在葡萄酒贸
易上受约束最少的各省。这些省所享有的广泛市场，鼓励它们，使它们在葡萄的栽培土，
在葡萄酒的调制上，能实行良好的管理方法。
然而这种花样复杂繁多的税法，并非法国所特有。米兰小公国，共分六省；关于若
干种类的消费品，各省各定有特别的课税制度。而比较更小的帕马公爵领土，亦分有三、
四省，各州亦同样有其各别的课税制度。在这样不合理的制度之下，如不是土壤特别肥
沃，气候非常调适，这些国家，恐怕早就沦为最贫穷最野蛮国家了。
对消费品所课的税，有两种征收方法，其一由政府征收，在这场合，收税人员由政
府任命，直接对政府负责，并且政府的收入，随税收不时的变动，而年各不同。又其一
则由政府规定一定额数，责成赋税包收者征收，在这场合，包收者得自行任命其征收员，
此种征收员虽负有按照法律指定方法征税的义务，但是受包收者监督，对包收者直接负
责。最妥善、最节约的收税方法，决不是这种包税制度。包收者除垫付规定税额、人员
薪俸及全部征收费用外，至少还须从收入税额中，提取和他所拿出的垫款，所冒的危险，
所遇的困难，以及应付这非常复杂事务所必要的知识与熟练相称的利润。政府如自己设
置象包收者所设的那样管理机构，由自己直接监督，至少这种利润——常为一个非常大
的巨额——是可以节省的。承包国家任何大项税收，必须有大资本或大信用。单为了这
条件，这种事业的竞争，便会局限于少数人之间。况且，持有相当资本或信用的少数人
中，具有必要知识或经验的，更为少数。于是这另一条件，就把那竞争局限于更少数人
之间。此有资格竞争的最少数人知道，他们彼此团结起来，于自己更有利益，于是大家
不为竞争者，而为合作者，在包税投标的时候，他们所出的标额，就会远在真实价值以
下。在公家收入采用包收制的国家，包收者大概都是极富裕的人。单是他们的富，已够
惹起一般人的嫌恶；而往往与这类暴发财富相伴的虚荣，以及他们常用以炫耀其富裕的
愚蠢的卖弄，更会增大人们的嫌恶。
公家收入的包收者对惩罚企图逃税者的法律，决不会觉得过于苛刻。纳税者不是他
们的人民，他们自无所用其怜恤，并且，纳税者即普遍破产，如发生于包收满期的次日，
他们的利益，亦不会受大影响。在国家万分吃紧，君主对其收人的足数收到定是非常关
心的时候，赋税包收者很少不乘机大诉其苦，说法律知不较现行加厉，付出平常的包额，
也将无法办到。在此国家紧急关头，他们是有求必应的；所以，这包收税法，就一天苛
酷一天。最惨忍的税法，常常见于公家收入大部分采用包收制的国家；而最温和的税法，
则常常见于君主直接监督征收的国家。君主虽再愚暗，对于人民的怜悯心情，也一定远
过于包税人。他知道，王室恒久的伟大，依存于其人民的繁荣；他决不会为一时之利而
破坏这繁荣。在赋税包收者，情形就两样了；他的昌盛，常常是人民没落的结果，而不
是人民繁荣的结果。
包税者，提供了一定金额，有时不但取得一种赋税的权利，而且取得对干课税品的
独占权利。在法国，烟草税及盐税，就是以这种方法征收的。在此场合，包征者不仅向
人民课取了一个过度的利润，而且课取了两个过度的利润，即包税者的利润，和独占者
的更大利润。烟草为一种奢侈品，买与不买，人民尚得自由。但盐为必需品，各个人是
不能不向包税者购买一定分量的；因为这一定分量，他如不向包税者购买，就会被认为
是从走私者那里购买的。对这两商品所课的税，都异常繁重。其结果，走私的诱惑，简
直不可抵抗；但同时由于法律的严酷，包税者所用人员的提防，受到诱惑的人，几乎可
肯定总有破产的日子。盐及烟草的走私，每年使数百人坐牢，此外，被送上绞架的人数
也很可观。然而税由这种方法征收，对政府可提供很大的收入。1767年，烟草包额为二
千三百五十四万一千二百七十八利弗，盐包额为三千六百四十九万二千四百零四利弗。
此两项包征，自1768年起，更约定继续六年。着重君主收入而轻视民膏民脂的人，恐怕
都赞同这种征税方法。因此，在许多其他国家，特别是在奥地利及普鲁士领土内，在意
大利大部分小国，对于盐及烟草，都设立了同种的赋税与独占。
在法国，国王实际收入的大部分，来自八个源泉，即贡税、人头税、二十取一的税、
盐税、国产税、关税、官有财产及烟草包征。最后五者，各省大抵都采用包征制，而前
三者，则各地都置于政府直接监督及指导之下，由税务机关征收。就取自人民的数额的
比例说，前三者实际归入国库的，要比后五者为多；后五者管理上更为虚糜滥费，那是
世所周知的。
现在法国的财政状态，似乎可以进行三项极显明的改革。第一，撤废贡税及人头税，
增加二十分取一的税，使其附加收入，等于前两者的金额，这样，国王的收入，便得保
存；征收费用，可以大减；贡税及人头税所加于下层阶级人民的烦累，会全然得到阻止，
而且大部分上层阶级的负担，也不至比现在更重。前面说过，二十分取一的税，差不多
与英格兰所谓土地税相类似。贡税的负担，最终要落在土地所有者身上，那是一股所承
认的；人头税的大部分，乃按照贡税每镑若干的比率，课子贡税的纳税者，所以此税大
部分的最后支付，也是由同一阶级人民负担。因此，二十分取一的税，即使按照贡税及
人头税两税所提供的税额增加，上层阶级的负担，仍不致以此加重。不过，因现在贡税
课于各个人的所有地及租户不很公平的缘故，一经改革，许多个人，就不免要加重负担。
所以，现在享有特惠者的利害关系及由此利害关系出发的反对，恐怕就是最能阻止此改
革及其他相类似的改革的障碍。第二，划一法国各地的盐税、国产税、关税、烟草税，
即划—一切关税，一切消费税，这样，这些税的征收费用，便可远较今日为少，并且，
法国的国内商业，亦得与英国国内商业同样自由。第三，把这一切税，全部归由政府直
接监督指导的税务机关征收，这一来，包税者的过度利润，就加入国家收入中。可是，
与上述第一种改革计划同样，由个人私利出发的反对，亦很够阻止这最后二种改革计划
的实现。
法国的课税制度，在一切方面，似乎都比英国为劣。英国每年从八百万以下的人民，
征取一千万镑税款，绝未闻有什么阶级受到压迫。据埃克斯皮利神父搜集的材料，及
《谷物法与谷物贸易论》著者的观察，法国包括洛林及巴尔在内，人口约共二千三百万
乃至二千四百万，这个数目，将近有英国人口三倍之多。法国的土壤及气候，是优于英
国的。法国土地的改良及耕作，是远在英国之先的，所以凡属需要长久岁月来建造和累
积的一切事物，例如大都市以及城市内乡村内建筑优良、居住舒适的房屋等，法国都胜
于英国。没有这种种利益的英国，还能不大费周折地征收赋税一千万镑，法国总该可以
不大费周折地征收三千万镑吧。然而根据我手边最好但我承认是极不完全的报告，法国
1765年及1766年输归国库的全收入，只在三亿零八百万利弗乃至三亿二千五百万利弗之
间，折合英币，尚未达到一千五百万镇。以法国人民的数目，照英国人民的同一比例纳
税，吾人可期望其能得三千万镑。上述金额还不到三千万镑的半数，然而法国人民所受
捐税的压迫，远甚于英国人民，那是世所公认的。不过，欧洲除英国外，法国还算是有
最温和最宽大政府的大帝国呢。
在荷兰，课于生活必需品的重税，据说，曾破坏了该国一切主要制造业。连渔业及
造船业，恐怕也会逐渐受其阻害。英国对必需品所课的税很轻，没有任何制造业受过它
的破坏。英国制造业负担最重的税，只有几种原料进口税，特别是生丝进口税。荷兰中
央政府及各都市的收入，据说每年有五百二十五万镑以上。荷兰人口不能认为超过了英
国居民的三分之一，因此，按人口比例计算，荷兰租税肯定是重得多了。
在一切适当课税对象都课过了税之后，假若国家的急需状态，仍继续要求新税，那
就必需对于不适当的对象课税了。因此，对必需品课税，并非荷兰共和政府的愚昧无知。
由于共和国要取得独立，维持独立，所以平常虽然节约异常，但遇到费用浩大的战争，
就不得不大事举债。加之，荷兰和西兰，与其他国家不同，为了保住其存在，换言之，
为不给海水所吞没，就得花一项巨大费用，因而就得大大加重人民赋税的负担。共和的
政体，似为荷兰现在的伟大的主要支柱。大资本家，大商家，或则直接参加政府的管理，
或则间接具有左右政府的势力。他们由这种地位，取得了尊敬和权威，所以哪怕与欧洲
其他地方比较，在这一国使用资本，利润要轻些；在这一国货出资金，利息要薄些；在
这一国从资本取得的少许收入所能支配的生活必需品和便利品要少些，但他们仍乐于居
住在这一国。这些富裕人民定居的结果，尽管荷兰障碍繁多，该国的产业仍能在某种程
度上活跃着。设一旦国家灾难发生，这共和国的政体陷于破坏，全国统治落于贵族及军
人之手，这些富裕商人的重要性，因此全然消失，他们就不会高兴再住在不为人所尊敬
的国家。他们会带着资本迁往他国，这一来，一向由他们支持的荷兰产业和商业，就立
即要紧跟在资本之后而他适了。