若因国际争端而武力相向。则每一个人都是输家；若武力冲突能予以避免，则每一个人
都是赢家。相互容忍，退让一步，交付国际仲裁，便能使每一个人都在法律的保障下和平相
处。
——艾森豪威尔（DwightD.Eisenhower）“我最后访问的对象是益精学院和平研究中
心主任普列士先生。他的办公室以和平鸽为主要装饰，而谦恭有礼及柔和的语调，完全看不
出他是热血澎湃的改革者，当我提及他对和平之成就时，他却帮我上了一堂“历史课”。
我们都是历史的子民。
——法迪曼（CliftonFadiman）
他说自有历史记载以来，世界只有约二百年是人类没有杀伐征战的和平期．从古代墙上
的图画即可发觉，原始人类就开始以棍棒从事械斗，欲置对方于死地。
他一直保持武装以随时面对争执。
一艾伦（FredA11en）
在人类发展的某一时期，人类变得禽尚而文明，开始制造工具，从事专业工作并重组种
族之生活，于是在族群内，有人成为猎人、牧羊人或是耕种及制造器械工具的人。而专业分
工的结果，对于食物之分享或居住财富的分配，便须订立j些规则，通常均由酋长或年长者
执行这些规则，而大部分部由男性担任此项工作，“以维持族群之结构及秩序。违反者被带
到酋长或年长者面前，经过听证，便被定罪遭受处罚，”甚至逐出族群，或只遭受口头谴
责。从现代眼光来看，我们或许不赞同这种审判及惩罚方式，但它是古代的法律制度，并且
执行良好。
我对死刑的看法是：如果它对我父亲那一代有用，那到了我这一代有死刑又有何妨。
——莫瑞（VictorMoore）
战争源起
族群大部居住在供给充足目封闭的区域，随着时光消逝，族群逐渐扩展分散到较恶劣的
环境争取生存。族群之所以会分散，原因是众多人口超过了原先所能居住的环境。食物供不
应求：而有些是因为气候改变、昆虫疾病或其他自然天敌的因素，抑或是遭受异族入侵。若
族群不迁移，往往须忍受日益恶化的环境，而即使是时常搬离的族群，也同样必须去适应这
种环境恶化的情况。
人弄脏其“巢”，是过去人类典型之情况，这尚属小规模，但现在却演变成弄脏整个世
界。
——鲍德材（KennethBoudling）
●争夺食物
族群适应了新的环境后，有的打猎、采集蔬菜水果、种植作物及饲养家禽家畜。虽然族
人知道隔避还居住着别的族群，但史前人类对大地所蕴藏的资源却一无所知。
对无知浑，铁未觉，不知警醒，是无知者的通病。
——奥尔科特（BronsonAlcott）
当猎人捕猎别族食物的储存所时，若遭逢抵抗，他们便用矛头。棍棒武力相向，赢家拿
走一切，力量就是正义，于是另一种专业——军人，于焉出现。有了军事力量，不仅掠夺强
取别人的食物，也能够借武力杀戮强占其领土的敌人，这也是赢家的定律。
侵略他人，不须为他们留下什么，让他们保有哭泣的眼睛即可。
——俾士麦（Bismarck）
有人发明了捕鱼的工具，而愈来愈大的船可以使人们出海打鱼，而“海上战士”从事征
服、强盗或强暴行为，远征他国的战斗情况也应运而生。除此之外，受钦命出征探险也视为
平常。
人是万物之灵的证明，就是没有其他生灵曾经否认这项事实。
——利希腾伯格（C.C.Lichtenberg）
●致富捷径
一些族群愈来愈热中于船舶的建造及与军事有关的事业，战士们逐渐认为掠夺别人的财
富是致富的捷径，拦截并抢夺船只后带着战利品回航，这也就是“成功”的海盗行径。
小小的偷窃是一项危险的艺术，但大干一票却是高尚的；偷取母鸡的小鸡是卑鄙的，但
大量的偷窃却使我们成为绅士，。
——马歇尔（SamueiS.Marshall）
拥有最好的战士及海盗的国家则变得所向无敌，他们掠夺许多有价值的物品、领土以及
奴隶，奴隶被使唤、种植作物、收获作物以增加主人的财富，这就是主人的致富之道。
利物浦最成功的奴隶交易商人就是约翰，霍金斯爵士。他在西非绑架七万五千个奴隶，
他的船名叫“救世主”。
——狄克逊（MCNeilDixon）
●巩固领导权”
乎民百姓从未要求其领导者从事战争，领袖们与海盗或是奴隶主人，现在叫作生意人及
工业家，他们知道地球上珍贵的资源储于何处，并且往往散布四处，彼此距离遥远。这些人
相信拥有珍贵资源的人必须予以征服。于是平民被训练成士兵及水手，航向外地去残杀外国
人及掠夺他们的领土与资源。并借此更加强领导者的权力。
战争如同狡猾诡计般，付予高额红利给少数人，而战争成本均转嫁给没有获利的人们。
——巴特勒（SmedleyButler)
在组织化、现代化的国度内，法律通常具有效力，偶而虽发生革命或内战，但都只是短
暂的现象，法律通常亦仅及于一国之内。美国拓荒时期，无法无天，枪弹乱发的情况直到法
律设定及发生效力为止才减少，其基本法主要就是仲裁，若先驱者违反法律，或二位农场场
主有了争执。他们即在法官前请求仲裁，法官即会作出判决，这种体制在美国也运作良好。
当法律结束时，暴政即起。
——皮特（WilliamPittJR.）
●有利可图
大部分的国家均在其国内执行法律，而却在海外发动战争。即使是最有文化素养的军事
强国，亦发动攻击其他国家。虽然本国国民从未要求他们的领导者发动战争，或使国家卷入
战争，但他们基于爱国心，仍然义无反顾，捐躯成仁。早期族群领袖知道只要动员其民众并
加以武装，而且尽可能提供更大更粗豹棍棒欧矛头，就可增加族群的安全。于是，领导们便
继续扩大军备及致命武器，当军事占领或掠取奴隶不再有利可图，而研究精密武器已具相当
程度。备战或发动战争变为有利可图，发一笔战争财也变成是军火制造商极力支持之事。在
战争之后，所谓战败者在经济上或物质条件上都较战胜国好，如德国及日本就是如此。
每一个人都知三这当原子能够不引爆，则原于是极为友善之物；因为原子只须少数聚集
而压缩，进而让一只流浪的猫轻轻触动中子则会引起一连串之连锁反应，形成致命之震爆。
——伍德（Robert-Wood）
回顾以往，普列士认为一九七○年代中期是文明史中最终关键的一段时期。若我们继续
从事强权政治。军事联盟与军报协定等，那么世界即会分裂成两大军事阵容。即使我们只试
验核武器而不在真实战斗中使用，我们亦会破坏臭氧层，使我们直接受到太阳光之照射，光
是这点，我们就会日渐被淘汰灭种，毋须等到辐射落尘之伤害。
那欢愉的十九世纪已经远逝。一个国家可保持中立与和平的日子也消逝不再。
夏勒（WilliamL.shirer）
订法维持世界和平
世界和平仰赖法律的维持时刻已来到。尖端科技产生了诸多问题，而却尤一有效的法律
体系于以规范，例如，借着雷达之追踪及电子器材之研究分析，可以捕获大量的鱼，但却没
有法律规范他国灭绝传统食物的供给来源，就象鱼类，也没有法律有效保护龟类生长的区
域。这种儿进猎捕鱼群之方式是如此有效，以致于鱼苗或小鱼都难逃噩运，我们吃的沙丁鱼
罐头即是有许多非成员装于罐内，所以渔业捕捞这种传统而有价值的食物来源遭受到威协。
若非共在就是灭亡。
——罗素（BertrandRussell）
●规范穷国企业
跨国企业崛起使问题已变成超越国界之议题。若无国际法加以规范，便会造成混乱。全
球性的企业甚至比许多国家政府还具影响力（例如，跨国企业一手策划智利的政变）。跨国
企业不仅可发动革命或战争，亦无适当之规范来阻止其贩卖军火给战争之敌对双方。
企业对言论自由或谎言自由已混淆难辨。
——贝克（CarlBbcker）
普列士指出，规模大不一定就代表不好，跨国企业与本土企业差异不大，好不到哪儿，
也坏不到哪儿。他认为其主因是法律的制度，尤其是跨国性、全球性之企业或银行在此情况
下能够为所欲为地把世界翻云覆雨，玩弄于股掌之间。反之，若多国藉企业能在国际法规范
之下而使得世界拥有和平，就能借此成为解决世界问题及稳定世界经济的手段。也就是因为
我们人类的不完美，所以我们不能完全仰赖人类的自制力来解决国际冲突，如同我们也不能
期望每一民事案件的违法者，一定能在法庭出现聆听并服从判决一样。
若人是天使的话，我们便不需要政府了。
——麦迪逊（JamesMadison）
普列士提到的和平研究，基本上与国防研究相同。军事力量不再是国防唯一所赖，唯有
强力实行之法方能确保和平，进而提供国防安全之保障。和平研究中心的宗旨及努力的方
向，就是致力干将军事力量转换成强而有力的法律，这个过程与转变之策略，就是借此以臻
和平的目标。
自由！自由！不论任何事物，让我们拥有正义，我们将有足够之自由。
——朱伯特（JosephJoubert）
和平模模拟游戏
和平研究中心对和平的定义，由小区域扩大到全球和平：一、立即就地停火。二、停火
双方退到仲裁线后。三、全球持续裁军。四、争端调解。五、调解失败而无法产生双方能够
接受的解决方案时，诉诸国际法，并且让国际法庭仲裁。六、接受国际和平部队为执行国际
法的正式单位。
当代我们最感矛盾冲突之处，在于许多国家无法完全了解国际主义之必要性。
——沃伦（warren）
这种转换的策略是由军事研究方法发展而来。将领在数百年前即已从事战争的模拟推
演，现代更利用电脑来模拟战争的实况。借模拟和平“游戏”并善用电脑，和平问题可获实
际地探究”经济与军事关系密切，裁军或许会引发经济发展中断而且大量失业；另一方面，
国家及世界都需要针对能源、污染、人口、食物及运输等问题，提出有条理解决方案，“和
平模拟”主要即在探求当军事力量及设备资源，被应用在改善人类生存的需求时，会发生何
种状况：亦有模拟心理层面的研究，如人类对战争与军力的偏好。
我不喜欢看到手臂及腿飞扬起来。
——乔治·巴顿三世上校（ColonelGeorgeS．PattmIII）
伶列士的志业以《圣经》(以赛亚书）二章四节的经文预言为上导：
他们要将刀打成犁头，把枪打成镰刀，国与国之间不再举刀相互攻击，他们也不再学习
战事。
虽然普列士对此预言很有信心，但目前他仍致力使世界免于战争或战争阴影的威胁。
和平比战争难求，因和平必须双方同意促成，而发动战争只需一人。
——普瑞舍尔（FrankA．Praisal）