第四章哈佛经理思维方法
“科学思维方法”与“科学的思维方法”是有区别的，也是须先交待的问题。“科学的思维方法”是正确与错误、真理与谬误意义上的思维方法。而“科学思维方法”是科学精神与人文精神、自然科学与社会科学意义上的思维方法。科学思维方法是一些在自然科学领域中广泛采用、或具有自然科学特性、或以某自然科学为依据的思维方法，它侧重于定量分析和事实分析。这些方法早已越出自然科学的界限，成为思维科学的一部分，广泛地应用于思维活动和实际生活、工作之中。
就事论事
实证方法是科学思维方法中比较古老的一种方法，是随着现代西方哲学而兴起的。现代西方哲学的大部分派别都倡导实证精神，反对“实体”、“本体”概念(指世界的来源、本质、始基等)，拒绝对任何现象作抽象的形而上学的论证，比如，他们反对论证“世界的有限与无限”、“世界的本质”、“世界在时间和空间上无始无终”等问题。在他们看来，对任何事物的研究都可以像对待自然现象一样，作出“精确的”、“确实的”实证。所以，实证的方法注重事实、注重经验范围内的确证，以科学为根据。对实际工作和正确思维都具有一定的指导作用。
孔德的实证主义
实证主义是现代西方哲学中的最初的一个流派，发端于对黑格尔纯思辨哲学的反叛。由法国哲学家、社会学家奥古斯特·孔德开创。孔德认为，人类的精神发展历史可划分为三个阶段：第一阶段是神学——虚构阶段，在这一阶段，人们追求事物存在和运动的终极原因，并把这些原因归结为超自然的主体；第二阶段是形而上学——抽象阶段，在这一阶段，神学世界观被形而上学世界观取代，人们以抽象的“实体”概念来解释各种具体现象；第三阶段是科学——实证阶段，在这一阶段，人们认识到人类精神的局限性和有限性，不再追求玄学的思维方式，立足于发现现象的实际关系和规律。孔德强调，他所处的时代正是需要实证精神的时代，人类必须从神学和形而上学的统治下解放出来。于是，孔德一反人们习惯于“本体论”问题的思考和纯粹的逻辑推演及抽象的论证等传统思维模式，将自然科学的研究方法借鉴过来，研究一切事物。把人类认识的对象限定在经验范围内或科学可以实证的范围内。在此前提下建构了他的哲学体系和社会学体系。
“实证”是实证主义的中心概念，也是实证方法的得以建立的基础。它包括五个方面的内容，即：(1)现实的而不是幻想的；(2)有用的而不是无用的；(3)可靠的而不是可疑的；(4)确切的而不是含糊的；(5)肯定的而不是否定的。“实证”的这些特点是同神学和形而上学的特点相对立。它注重实际而否定抽象的思维。但是，从现实这个层面来看，“实证”吸取了自然科学的特点，对现实生活和工作具有一定的意义。如从“实证”出发，一个哈佛经理所作出的决定和决策必须是现实的、有用的、可靠的、确切的和肯定的。只有这样，决定和决策才有可能是正确的、可操作的，也才能为生产第一线的人所采纳，从而才是有实效的。相反，如果说领导所作出的决策和决定是不现实的、不确切的、否定的和虚幻的，群众就无法把握它的精神，无法变为群众的实践活动；如果是没有用的、不可靠的，群众虽然把握了，可却容易误导群众作出错误的行为。因而，违反“实证”，哈佛经理的决策就是无效的，甚至是有害的。
□实证方法的具体内容
实证方法，就是体现“实证”五个方面要求的方法。换言之，实证方法是指揭示现象之间现实的、有用的、可靠的、确切的、肯定的联系，具体的描述各类现象，再经过归纳，上升到规律和一般性结论的方法体系。孔德指出：“实证哲学的基本性质，就是把一切现象看成服从一些不变的自然规律；精确地发现这些规律，并把它们的数目压缩到最低限度，乃是我们一切努力的目标，因为我们认为，探索那些所谓始因或目的因，对于我们来说，乃是绝对办不到的，也是毫无意义的。”因此，事物是否有意义，是否可以作为我们探求的对象，都以是否可以“实证”来判断。超出实证范围，只是“神学的想象”和“形而上学的论证”，是没有意义的。实证方法在对社会问题进行研究时，具体表现为观察方法、实验方法、比较方法和历史方法。观察是研究一切社会问题的基本前提。每个社会问题都是现实地发生在人们面前，虽然有的成为了历史，但它是当时的现实。所以，人们首先是以观察的方式了解现实。观察分直接观察和间接观察。直接观察以现实发生的社会问题为对象，例如，发生在我们身边的经济、政治、文化建设等各类问题。观察者与其处在同一时间界定内；间接观察是对历史、文化遗迹等的观察，例如，我们实地考察历史遗址金字塔、比萨斜塔、空中花园……，虽然观察者是亲眼去看历史、文化遗址，但对于这些遗址所建造时代的一切情况，都只能从文件、资料、遗址中获取，故为间接。观察方法是一种比较直观的了解事物的方法，它借助于观察者的眼、耳、鼻、身等感官。所以，一般说来具有一定的可靠性和确切性。例如，一位领导想了解啤酒行业的生产情况，他可以进入生产第一线，实地察看，看看各个工厂从配料到出成品的全过程，看看生产的方法、技术、设备、管理，获得第一手资料。但是，使用观察方法，需要注意两点。第一，不能仅仅停留于事物的现象层面，并对现象不加分析，匆忙地下结论。事物的现象与其本质并非总是相吻合的。例如，明眼人谁都能看见，太阳东起西落，绕地球旋转。可这是一个最大的荒谬，为了纠正这流传二千多年的谬误，伽俐略、布鲁诺付出了沉重的代价。再如，哈佛经理看到工厂里机器轰鸣，工人在车间紧张地工作，产品也不断地从生产线进入仓库，但工厂的效率、产品质量、产品销路等却不能从观察中得出。有时，这种表面的忙碌是一种虚假的现象，亏损、产品积压、高投入低产出，却隐藏在后面。所以，不能仅仅凭观察就得出结论。第二，对历史、文化遗迹的观察，并不表示了解了它的背景、演变及内在蕴涵。例如，旅游已成为一种时尚，人们在闲暇时、结婚时，甚至春节期间都喜欢到有名胜古迹的地方去游览、观光，但他们看到的只是文物的外观及关于建造过程、作用的简单文字。所以，在下结论时，力争排除主观因素，不可仅凭推测或臆断。
直接观察和间接观察往往同时使用，不可绝对地分开。因为，过去总是要发展成现在的，现在也总是由过去而来，并且，间接观察就是直接观察古物古迹等，使用时必须排除观察者个人的偏见。
实验方法是对观察所得到的材料同相应的事物发展范型进行对照。它也分为直接实验和间接实验。直接实验是假设——演绎过程，即以抽象的理想状态为假设条件来分析观察材料，但这假设不是任意的假设，是一种按其本质迟早要被实证检验的假设(注：后面有专节论述)。间接实验是从实际现象出发，认识现象的内在联系的过程。直接实验和间接实验交互使用，既归纳又演绎；既从现实出发又从理想状态出发，从中发现现象间的关系。
比较方法是对实验方法的深化，是从横向角度把某事物及同时存在的同属一类的其他事物进行比较，从多样性中求得统一性；也是对同一事物内部各部分的比较，以期获得对事物的整体认识。例如，领导干部在选拔人才时，首先要将预选对象同其他人进行比较，然后，再将其各方面的能力进行对比，以确定人才及工作岗位。比较方法能够较简洁地深入事物本质，是较主要的实证方法。但是，比较方法缺乏历史性。因而在比较的基础上，必须上升到历史方法，即展开纵向比较，预测事物发展的趋势。仅可“证实”的现象，可能是孤立、无历史感的现象，而既可“证实”，又有预测作用的陈述，才是科学高度的陈述。所以，实证方法不是满足于寻求现实的可证实性，而是力图从可靠的现象中推测出事物发展的趋势。实证方法是一个应用较普遍的方法。任何一位成绩突出的哈佛经理都注重实证方法的适用。他们总是经常深入基层，深入第一线，实地考察，获取第一手资料，然后，既从自己的原定计划、设想出发，分析现实，找出现实同理想中的情况的差距，以鞭策自己；又从现实自身入手，就事论事，分析出现实发展的规律，从中找出应发扬光大的东西和必须改正、抛弃的东西，使事物向更加完善的状况发展。
二、从推理到求知
假设——演绎方法也就是假说方法。最初，它是一种自然科学研究方法，广泛地应用于自然领域，以对抗和补充公理——演绎方法。后来，这种方法被社会科学研究借鉴过来，成为了一种普遍适用的科学思维方法。对于我们实际工作，尤其是哈佛经理的开创性工作具有重要的指导意义。
□假说及假说方法
提起“假说”，也许人们会说：假设早已出现，如原始人就“假说”有各类“神”存在，以保佑他们生活平安，他们还“假说”灵魂存在，并不生不灭。其实，这是一种误解。原始人的“假说”是一种猜测和迷信，而我们这里讲的假说是根据已获得的经验材料和已知的事实，并以已有的科学理论为指导，对被探索事物的某种现象所产生的原因及其运动规律作出推测性的解释，这种解释还未得到证实，算不上科学理论，但又有一定的根据和事实，故曰“科学假说”。以假说来认识事物的本质、揭示事物的规律的方法，就是假说方法。这种方法自从被人们广泛接受和运用以来，取得了不少惊人的成就。如关于宇宙形成的原始星云假说和宇宙大爆炸理论，关于地球形成的大陆漂移假说、海底扩张假说和板块结构假说，关于人类起源的进化假说，关于社会发展的假说，等等，这些“假说”都推动了各自领域的研究，得出了科学结论。
假说方法不同于其他科学思维方法，具有以下几方面的特征。首先，它具有推测性。其他思维方法如定性——定量法、结构——功能法、纵向——横向法……都是在充分掌握材料的基础上，直接得出可靠的结论。而假说方法所依据的科学知识和事实材料还不够完善和充分，它是从这种材料和知识出发，进行推测和演绎。那么，推测的结论是否正确，还有待于实验和实践的进一步证明。经实验和实践的检验的，部分假说得到证实、成为科学观点，部分假说被推翻，需要对该领域的问题进行新的认识和假说。其次，科学假说具有科学性。假说虽然具有推测性和不完全可靠性。但是，它也是从经验知识和科学理论出发的，以一定的实验材料和经验事实为基础的，并需要经过逻辑和实践的双重检验，它同迷信和臆想有本质的区别，具有一定的科学性。假说被证实，即是科学；即使被推翻，它对人们进一步认识和探索事物仍具有实际意义。因为，被推翻的科学假说相对于科学理论，就像人吃包子时的前四个包子和第五个包子的关系。人们常说，早知吃第五个包子才饱，那就不用吃前面四个了。可是，没有前面四个，仅第五个包子是填不饱肚子的，且没有前四个，第五个就变成了第一个。在这一点，就能明显看出科学假说不同于迷信和臆想。再次，科学假说具有流变性。假说是一种尚待证明的东西。经实践证实为正确的假说，它就不再是假说而是科学了；而经实践推翻的假说，它就因其不正确或是被修正，或是被抛弃。因此，假说具有很大的流变性。事物的发展曲折多变，各人掌握的材料和理解事物的角度不同，因而，对同一问题会有多种假说。这就是，对同一事物会有多种探索方案。有时，多种方案均不符合实际；有时，只有一部分方案一定程度地符合实际。前者，需推翻；后者，需补充。没有一成不变的假说。如果此方案是领导制定的某项计划，且被标上“一成不变”或“唯一”标签，那么，领导行动就会失败。
□假说的使用
假说作为一种科学思维方法，具有非常重要的作用。其具体表现：
第一，假说可以使我们的认识和实践活动具有自觉能动性。人们对世界的认识和改造，实质上是一种探索性的活动。人们不可能等到事物的本质完全暴露在面前之后，再去认识和改造，但也不可能没有目标和方向地进行认识和改造。前者是消极被动的方式，永远只会随着事物走，不会有新的发现，是直观的、机械的活动；后者是盲目的方式，游离于事物之外，随心所欲地进行，只会招致失败。那么，此时此刻就需要人们在已知的情况下，进行假设，进行预测，并根据这些假说进行有目的、有计划的实验和谨慎的行动，在行动中不断充实假说、修正假说，逼近事物的本质。
第二，假说为我们建立和发展科学理论提供了一座桥梁。我们对事物的认识，尽管人的思维本质上想全面的、正确的把握事物，并希望穷尽对事物的认识。然而，人的思维是通过有限的具体的个人进行的。种种主客观条件必然限制认识的进行，使得真理的获得须经多次反复。此时，能够帮助我们的就是假说，即假说可使我们从已知的科学理论和事实去探索未知的规律，去不断地积累知识和经验，增加假说中的科学性成分，减少假说中的非科学性成分，逐步建立起正确的理论。假说成了科学理论的先声，以及通向成功行动的桥梁。例如，任何一项领导决策的出台和实施之前，必先进行大量的调查研究、实地取证，然后从所获取的材料出发，进行假说，并进行实验、试点、修改。几经反复才能最后形成。如果离开了假说阶段，直接从收集的有限材料中就一次性作出决策，并加以实施，那么，实践就会给哈佛经理带来很多麻烦，甚至是彻底的失败。
第三，假说可以促使我们相互探讨，提高行动的成功率，由于假说是在已有的有限知识、经验和材料基础上进行的，那么，大家尽可以依据自己的知识结构、思维能力，提出自己的看法，在相互交流中，修正各自的假说，并使多种关于同一事物的假说趋于一致，形成共识。在这种假说基础上形成的理论，其化为行动后的成功率就相当大。例如，对于前南斯拉夫的内战，国际社会纷纷提出和平方案，并相互交换意见，在前南三方对已有方案所涉及的实质内容的讨价还价中，国际社会才逐步找到了解决三方冲突的关键所在，再一次提出和平方案，促使三方签署了“代顿和平协议”。长达几年之久的战争终于让位于人民对家园的重建。也正是基于这一点，各个哈佛经理周围总有自己的“智囊团”，尤其是高层哈佛经理更是如此。否则，即使领导的实际工作能力和思维能力非常强，但苦于精力有限，他不可能独立去面对生活、工作中的方方面面，不可能在有限的时间内对一切事情都了解清楚，并作出正确的、不允许他人提出质疑的结论。
此外，通过假说，人们可以基于已有事实，又超出已有事实。对问题进行大胆设想，并深入实践中有目的地取证。这样，容易触及相关问题和相关领域，并有可能在这些地方获得新的发现，实现认识和行动的新突破。例如，历史上关于“以太”的假说，曾推动众多的科学家去发现这种神奇的物质。“以太”虽未被找到，但是，在探索过程中却发现相对论。
恩格斯说：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说……如果人们要等待建立起定律的材料纯粹化起来，那来这就是在此以前要把运用思维的研究停顿下来，而定律也就因此永远不会出现。”同样，我们也有理由说，只要科学在思维着，包括领导科学，它的发展形式就离不开假说。
□运用假说方法的具体步骤和原则
假说方法即假设——演绎方法。从其名称上，可以看出，它的运用和操作有一定的步骤：假设和论证。
假设是假说方法的第一步。这就是说，在预定制定假说之前，研究者、行为者为了回答特定的问题，就要围绕问题，收集相关的、为数不多的事实材料和已有的科学原理，调动自己大脑中已有的知识，并充分发挥自己的创造性思维能力和想象力及分析问题能力、逻辑推理能力，对要求回答的问题的规律和本质提出初步的推测和假定，即提出假设。没有假设，就不可能有科学假说。这里的道理很简单。例如，“罗斯福新政”出台之前，罗斯福及其智囊人物必须先分析现有经济政策存在的问题、带来的消极后果，然后，根据已有情况，推测经济发展的趋势，提出自己的经济政策假设，即如此这般的经济政策也许能拯救美国经济萧条的局面。只有在这个“假设”的基础上，才能再一步步地去充实、论证它，从而形成科学假说——“新政”的基本轮廓。所以说，“假设”是假说的胚胎，也是它的最初的努力方向。
论证是假说的第二步。假设的提出不等于假说的形成，况且假设是初步的猜测和假定。研究者、行为者还必须利用有关理论和尽可能多的经验事实材料，进行广泛的论证。这样，一方面，可以充实假设；另一方面，可以修正假设，使其趋于合理。比如，我们在研究社会发展时，根据已有资料和知识，可以提出“社会发展是有规律的”这一假设。但在此后，我们就要搜集大量的事实和理论，以支持或修正我们的假设。然而，论证离不开演绎。论证就是运用类比、归纳与演绎、分析与综合等演绎方法，把握被研究对象的特点、结构、发展的动力和具体方式，以丰富假设，从而，假设就变为科学假说。
假说的形成和运用具有很大的创造性，显示了思维主体的自觉能动性，这里不存在机械性规则。但是，却有一些必须遵循的方法论原则。①解释原则。这是指假说同已知事实的关系。假说是依据已知事实提出的，它必须同这些事实相符合，并能够说明和解释这些事实，不得与事实相冲突。如果假说同事实相背，就要修正假说；②科学原则。这是指假说同已知的科学理论和观点的关系。假说或是对已有理论的反叛，或是对已有理论的修正、创新。但是，假说不等于无原则地抛弃已有理论，对已有理论中经过实践检验是正确的、并在现实中仍然有效的部分应当保留，作为它的内容的一部分。③简单性原则。这是指假说与逻辑的关系。一个好的假说要尽可能地在逻辑上简捷明了，尽可能地解释和符合更多的事实和客观对象，即假说要有很大的内存量。这样，假说的科学性就大；④可检验原则。这是假说具有科学性的一个基本条件。假说本身就是一种推测性解释，它必须接受事实和经验材料、科学理论的检验，在检验中或证实或证伪。不可检验或无法检验的假说永远是一个谜，无法成为科学理论，因而是不可取。
总之，假设——演绎方法是科学思维方法之一。它能够较大程度地调节思维主体的主观能动性和创造性，能够使思维主体不满足于已有的成绩，而是在此基础上进行不断创新，能够使思维主体面对已经陈旧或日渐失效的理论，敢于和能够修正。假说是一种创造性的思维方法。正确地掌握和运用，于我们的工作、科研都具有实际意义。
三、猜测与反驳
试错法，也就是猜想——反驳方法。这是在科学领域应用较多的一种方法，也是人类认识和思维的方法之一。它对于我们提高理论和各项行动方案的真实性、可靠性和科学性具有不可替代的作用。
□波普尔的证伪与试错法
“证伪”和试错法是由哲学家波普尔提出的。波普尔反对经验证实和经验归纳。在他看来，很多科学理论无法用经验来证实。例如，假设某人养了一群鸡，每天中午12时，他准给鸡喂食，即每当这时，他撒下一把米粒，鸡就会围上来。但是，谁能保证有一天主人撒米粒不是喂它们，而是把它们哄过来，抓起其中某一只，给杀掉呢?这就是说，我们所得到的结论：主人撒米粒就是给鸡喂食只是在已有的经验基础上的归纳，而只要这个经验没有穷尽，那么这个结论就始终值得怀疑。但是，经验又不可能被某人所穷尽。正是针对这种情况，波普尔以演绎方法去证伪结论。他认为，一个经验的科学的体系必须能够被经验反驳。如果一个理论的可证伪度越高，即潜在的证伪因素越多，就意味着它被证伪的机会越多。这就造成禁止得较多，从而对经验世界断定得较多。例如，某项政策是根据以往经验总结而成的，那么此时能够找到一个证伪因素，就说明此政策不适用于这种情况。所以，能够找到的证伪因素越多，那么这项政策的精确度和适用范围的界定就越高和越科学。
正是依据理论的上述特点，波普尔提出：理论就是一种猜测，是在猜测与反驳中前进的。把这试错的做法或猜测——反驳的做法上升到方法论的高度，做为发现新理论、制定新决策的方法，就是试错法或猜测——反驳法。试错法就是一种对认识进行不断证伪、不断限定，从而提高其正确性的思维过程。一般说来，试错法认为科学认识的形成须经历四个阶段，这就是提出问题、尝试性解决问题，排除错误，正确认识。用图示表示就是：
Ｐ1→ＴＳ→ＥＥ→Ｐ2
其中，Ｐ1为问题，ＴＳ为尝试性解决，ＥＥ为排除错误，Ｐ2为新问题。
然而，人们对问题的尝试性解决是从多层次、多角度进行的，因此，认识的最后形成是经多方面检验、选择而获得的成果。
试错法对我们的实际工作具有指导性。我们的某项认识，尤其是哈佛经理的某项决策初步制定后，须进行多方面的试点，既需要把它放在各种条件不同的地方——经济发达的与不发达的、资源丰富与贫乏的、技术先进、人才云集的与技术落后、人才匮缺的——进行试点。只有这样，他才能较充分地检验其决策，最大限度地排除其中不科学、脱离实际的成分，使其决策具有普遍适用性。
□试错法的具体运作
试错法即猜想——反驳法。因而，它的运作分两步进行，即猜想和反驳。
猜测是试错法的第一步，没有猜测，就不会发现错误，也就不会有反驳和更正。猜测在一定意义上就是怀疑，这种怀疑不是为了怀疑而怀疑，而是为了发现问题、更正问题，是科学的审慎的态度。我们的认识一方面来自于观察、实践，另一方面来自于大脑中已有的知识储存。然而，大脑中的知识储存并不是原封不动地被吸引、利用，而只能是有选择地、批判地吸引、利用。这就需要猜测、怀疑，对已往知识进行修正，修正过的知识方可融进新的认识、理论之中。
猜测之所以被运用，还在于我们对事物的认识，虽然已掌握了部分事实材料，但还是不能清晰的、完整地把握事物。此时，我们不能等到事物的本质全部自动呈现之时，而是要积极地创造条件，使之尽快暴露出来，并积极地进行猜测、审察，以期从已有事实中发现新东西。
猜测离不开直觉和想象。从这方面讲，猜测同创造性思维紧密相联，可归入创造性思维之列。
但是，猜测不是胡乱地想象，随意地编造。它除了要尊重已有的事实外，还须符合：①简单性要求，即经猜测而得的设想必须简单明了，必须让人一看就明白新设想“新”在何处，它与旧认识的关联何在等；②可以独立地检验性要求，即新设想除了可以解释预定要解释的东西之外，它还必须具有一些可以接受检验的新推论。否则，它仍然停留在原有认识水平上。例如，我们在写一份分析报告时，先陈述已有的某方面成就及其不足，提出自己的新主张，然后还必须从自己的新主张中推论出几种建设性意见或几条重要结论。这是写报告的基本要求；③尽可能获得成功和较长久地不被替代、推翻。之所以进行猜测、怀疑原有认识，就是为了确立新认识和理论。如果新理论不追求成功、长时间有效，猜测就毫无必要了。上述三个要求符合试错法的基本精神。
反驳是试错法的第二步。没有反驳，猜测就是一厢情愿、且可能错误重重的设想。反驳就是批判，就是在初步结论中寻找毛病，发现错误，通过检验确定错误，最后排除错误的思维过程。排除错误是试错法的目的，也是它的本质。因为不能排除错误，认识就不能得到提高，就不可能从错误丛生中走出来。所以，人类高明于动物的地方，其中之一就是能够排错误，以免干扰新的认识。而动物能够发现错误，但不能排除，从而导致它以后的重犯，并最终导致灭亡。比如人，如果发现前进的路上布满地雷，并发现了地雷的位置而不能排除的话，人们就很难通过此路，即使通过了，却给后来人留下了死亡陷井。所以，通过批判和排除错误，反驳也就可以确保理论的错误减少或不增加，确保理论的被接受和运用。
从上述可以推出，反驳就是一种“从错误中学习”的方法。没有错误，人类就无法前进科学也无法发展。生活中的每项方针、政策都是在吸取以前经验的基础上制定的；科学的重大发现也是在无数次错误、排除错误，再错误、再排除的无限交替中实现的。如“六六六”药粉的发现，就得名于它是在经历了666次试验之后才获成功这一事实。永远正确的只能是上帝(其实，上帝也犯过错误，如没有警惕蛇的狡猾和善恶果会被人吃)，永远犯错误只能是百分之百的傻瓜。我们既非上帝也非傻瓜，而是介于两者之间的常人，因而我们会犯错误，“我们是可错的，可犯错误；但是，我们能够从错误中学习。”(《客观知识》，第265页)伟人、科学家、哈佛经理之所以高出于群众，不仅在于他们的聪明才智，还在于他们能够并善于从错误中学习。
试错法就是猜测与反驳的结合。这种方法同假设——演绎法有相同之处，也有不同之处。假说方法是先根据事实，确立一个假说，然后寻求证据，支持它、证实它；而试错法却似乎正相反，它是对已有认识的试错，即不是找正面论据，而是寻求推翻它、驳倒它的例子，并排除这些反例，从而使认识更加精确、科学。所以，这两种方法在方向上是相对立的，但在动机和目的上是相同的：证实某一理论并赋予它更多的科学性。如果说假说方法是正面的，那么试错法就是反面的。这两种方法的交叉使用，定会使我们的行动获得成功。
有一点须交待，即试错法的试错不是目的，不是为试错而试错。生活中，大多数人，包括一些领导并不喜欢别人给他找错误、挑毛病，认为这是对他的不恭或故意刁难。这种想法应该抛弃。油灯底下总是黑的。一个人很难发现自己的错误，别人的帮助正是求之不得。当然，也必须杜绝另一种情况，即以试错为名，主观、任意地挑毛病，或为了挑毛病而挑毛病，把试错当成一切，当成打击、报复、阻碍他人的一种手段和方法。这是对试错法的极大歪曲。
四、下棋的学问
下棋，是人们非常熟悉也非常擅长的事情。每个人几乎都下过棋，且都希望取胜。为此，在下棋过程中常常为一着棋冥思苦想，最后作出决策。但是，很少有人知道，就在这“苦想”中实际包含“博弈论”，即他在大脑中设计了许多方案，并以极快的思维操作比较了它们的优劣，从中挑选出一种最好、最理想的方案付诸实际。这就是他每一步实际下法。下棋如此，对任何问题的认识也是如此。目前，博弈方法已成为一种科学思维方法，广泛应用于各类实践活动之中，尤其是在领导活动、军事活动、体育活动、生产经营活动、高难度的勘探与控制活动中。
□博弈论和博弈方法
博弈思想最早产生于古代的军事活动和游戏活动。在体育游戏中，经常会出现这种情况，即甲乙双方各出三个人进行摔跤比赛。甲乙双方的领头人不是让自己的队员随意地同对方某一队员较量，而是先了解清楚对方三名成员的实力，并把对方三名成员的实力同己方成员的实力作客观对比，然后作出决定：谁打头阵，谁在中间，谁压轴，以自己的弱者去对付对方的最强者，以自己的最强者对付对方的次强者，以自己的次强者对付对方的最弱者，保证二比一稳赢对方。
博弈方法又称“决策论”，是研究策略博弈的数学理论。它以组合论、概率论和统计学等数学方法分析竞争(包括比赛、抗争)，使动态系统在复杂的情况下，选择最佳行为方式。由于竞争双方都在进行策略博弈，所以这种竞争的结果不仅依赖于自己的抉择和机会，也依赖于参加竞争的所有的人的行为。合理地进行这些相互依存的战略策划，就是博弈方法的主题。科学的博弈理论是数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代发现的。第二世界大战期间，为了战争的需要，许多数学家都研究博弈现象，推动了博弈方法的普遍化。
在第二次世界大战以后，博弈论更加受到重视，也更加科学化。博弈论沿着纯数学理论和实际中研究方向迅速发展，在人类对自然进行的对策和人对人进行的对策中起着越来越重要的作用。它同控制论密切结合起来，在更广泛的意义上研究自然界和人类社会中某些动态系统之间存在的冲突情况。有时，它亦为控制论的一个分支。
博弈中，双方各自希望获胜，都在进行数学推算和心理揣摩。有时，推测正确，赢得胜利；有时推测错误，就失去成功。所以，博弈不是单方面的想法和行动，而是对立双方之间的互动，是双方各自作出科学、巧妙策略或对策的数学推演。
博弈方法是思维方法中比较复杂、难以把握的方法。它具有理论中的多样性和行动上的一次性特点。就是说，在作出决策之前，思维主体要尽可能观念地再现事物可能出现的一切情况，把它们加以分析、对比，选择出一种最佳方案，付诸实施。一旦实施，不论对错都无法挽回，只有一拼了。博弈方法需要借助于一定的心理分析。参加博弈的双方其观念中的多元选择绝对保密，各自最后方案的决定又要依赖于对对手的分析、估测，因此，估计对手的实力固然很重要(实际上，双方的实力是大家共知的)，但根据双方以往交手的情况，揣摩对方现在的心理更为重要。这是一场心理的较量。博弈方法与其他思维方法不同之处还在于，它借助于概率论、统计学、组合论等数学理论，具有较强的自然科学性，也具有较大的难度。在很多情况下，它是一些数学大公式的推演，是数学模型的应用。
博弈方法已广泛应用于各个领域，如海底勘探、石油开采、军事对抗、气象预测、领导决策等。这就要求哈佛经理学会运用博弈方法。这是复杂情况下领导行为清晰明了、并获取成功的重要方法之一。
□博弈方法的基本步骤
博弈方法是一套较为复杂的方法，是经过多种选择后作出决定的方法。它的选择过程大致分三步进行：
第一，诊断问题所在，确定目标。诊断问题所在，这是任何科学思维方法的实际操作的前提。正如一位医生给病人看病，必先诊断一番，确定病因，才能对症下药。不知问题所在，不知行动的目标为何物，一切思考和行动都将是盲目的。目标明确，行动才有成效。这里有一个生动的例子。在第二次世界大战期间，美国的军需部门用船只把大量作战物资运往欧洲前线，可途中经常遭到德国飞机与潜艇的袭击，损失很大。后来，美国为此建立了一个防空防潜的防卫网。建网之后，有人认为这个网失败了，因统计数学表明建网后并没有比建网前多击毁德国飞机和潜艇，他们把建网的目标看作击毁德国飞机与潜艇，然而，有人持另一种观点，认为建立防卫网的目标是为了使运往前线的物资免遭德国袭击，把损失减少到最小限度。因此，除了用做防卫的军事设施之外，他们采用了一些运筹学的方法，较成功地躲开了德国飞机与潜艇，使运往前线的物资基本上安全抵达。后来的统计数字也证明了这一点。此例说明，只有明确了建网目标，才能正确地发挥防卫网的作用；否则，把防卫网的作用看作是为了多击毁德国的几架飞机或几艘潜艇，必然导致前线物资的中断。
目标不明确，或行动中途为了一些小事情而忽略了目标，情况就会变得非常糟糕。例如，温德尔·威尔基曾于1940年与富兰克林·罗斯福对垒，参加总统角逐。威尔基极富感召人，机智、勇敢，竞选能力强，对手罗斯福又有一个不利因素——美国有总统不能连当三任的传统。然而，威尔基白天乘着火车在一个个小站向数千群众发表动人的讲话，每次都有几百人听得心悦诚服，过来同他握手。到一天结束时，他已疲惫不堪，声音全哑了。当他在竞选临近结束时上电台向千百万人发表讲话时，只能嗓子嘎嘎地断断续续吐出一些字句。这就是说，威尔基高兴之时忘记了自己的目标是竞选总统，是向全美人民发表讲话，而不仅仅是向有限的人民讲话，不仅仅是取得有限人的支持和高兴。所以，他失败了。因此，目标必须明确，
并时时提醒自己不要偏离目标，一切行为都为目标服务。
第二，探索和拟定各种可能的备选方案。目标明确之后，就要围绕目标寻找各种可能的方案，并尽可能安全。因为每一种可能的方案都有可能成为最后的决策。众多的备选方案是针对实际行为中可能出现的情况而制定的，在进行对比分析、组合、概率分析以及心理分析之后，方可选中某一方案作为最后方案。
在对待复杂事物时，要想使可能方案完备不太可能，使最后方案达到最理想状态也是不太可能。就像一个人，按医学的要求，他身上的各类元素达到一定的量才是最理想、最健康，这种人是不存在的，只存在于温室中。因为，一旦现实的人身上的各类要素均达到医学中最理想要求，他就不是一个现实的人而是各类要素的堆积。但是，全面性的要求和努力可以防止下列两种倾向：①避免以偏概全、以次充好。我们虽然达不到理想状态，但向理想状态的努力，可以得到令我们最为满意的结果。比如，我们在介绍“博弈方法”时所例举的例子中，虽然图①或图②在执行时可能出现偏差，可能因为某一方的整体中各个个体的实力都不如对方而失败，但是，如果真是这样，失败的一方也较为满足，因为它选择了最好的方案，也执行了最好方案；②只给一种方案，不进行选择，即认为事物的实行方案只有一种，没有其他。只有一种方案就可免出决策选择的痛苦，但是国外有一条管理人员都非常熟悉的格言：如果看来似乎只有一条路可走，那么这条路很可能是不通的。
在博弈中，任何一次的成败得失都关系到参加博弈的双方，双方的任何一个小的变动都可能引起结局的变更，因而，让一方没有选择，无异于让此方去牺牲、去失败，去成全对方。
第三，从各种备选方案中选出最合适的方案。这一点与第二条相联系。拟定出尽可能周全的方案不是问题的结束，而是为了从中选出最为合适的方案。从另一个角度讲，各种备选方案并非都是可实行的方案，哪一个预选方案可以实行就依赖于对预选方案进行价值分析、效益分析、可行性分析、风险度(可靠性和可信度)分析等。只有通过这样的分析，方可判断出诸方案的优劣好坏来。当然，判断的标准不一样，也会得出不同的结论。
选择方案的具体方法有若干个。其中，有一类叫做“经验判断法”，它通过对各种预选方案进行直观的比较，按一定的价值标准从优到劣进行排队，对全部方案筛选一遍，把达不到标准的方案淘汰掉，逐渐缩小选择的范围，最后确定出最合适的方案。这类方法需要充分运用类比、归纳等传统逻辑方法，在情况较为复杂时，往往还需要用系统思维的方法，从全局和整体着眼来决定方案的取舍。
另一类选择最为合适的方案的方法就是思维的“求同”和“求异”方法。所谓思维的求异活动，就是要比较和看出诸方案的差异，要求自己和鼓励别人从不同角度、不同要求、不同场合、不同结果对已制定的方案提出不同的看法，以“兼听则明”的态度从各种不同的意见中吸取可取之处，并利用不同的意见启发自己更加深入地思考，从中往往又可能产生出决策的另一方案，以此保证方案的科学性、可靠性和严密性。这种选择方案的过程又称“逆向决策”或“反向决策”。所谓思维的求同活动，就是要利用相同的标准和准则，对诸方案从战略到战术、从客观到主观、从宏观到微观、从全局到局部、从目标到方法、从经济价值到社会效果和人文价值等方面进行全面的比较和周密的论证，经过同样的标准进行权衡利弊、综合分析之后，作出最后取舍。
数学的方法、定量思维的方法也是选择最合适方案的方法。但是，上述几种方法只适用于我们日常思维和行为中。在对复杂事物如气象预测、军事国防、海洋捕鱼、经济竞争、大型产品的设计等等制定对策时，仅仅靠我们的大脑进行思维、靠我们的双手以笔或小型计算器进行计算是不够用的，必须借助于大型数学模型，设计科学的计算机程序，运用电子计算机进行设计、比较和筛选方案。例如，海湾战争中多国部队战略、战术的制定。战争中涉及到许多因素，有许多的自变量和因变量，己方的力量配置、配合，敌方的力量配置、分布，武器的性能、人员的素质、地理地形、天气气候、各种情报的对错……，其中，有许多资料还是靠侦察获得的，准确性并非百分之百。在这种有许多国家参加的陆、海、空协同作战中，仅上面例举的部分因素就可以形成几十上百种可能的方案，实际情况就更为复杂、多变。所以，在对作战方案的制定和选择上就必须运用现代科学仪器。哈佛经理不一定懂得现代科学，也没必要非得懂得现代科技不可，但是，哈佛经理一定要有一群懂得并会运用现代科技的智囊人物，哈佛经理也一定要重视通过博弈方法而获得结论，把博弈方法同领导活动结合起来。
以上例举的是几种科学思维方法。这些方法是以自然科学为依据、以现代科技为手段，具有较高的准确性和科学性，但若不具备一定自然科学知识，运用起来就较为困难。为此，就要求哈佛经理们重视科学、学习科学、应用科学，从而最终为领导活动服务。
五、创造性思维的特点
探讨和分析各种思维方式，其目的在于提高人们认识问题、分析问题的能力和水平，有利于增加对未知事物的了解，积累更多的知识。创造性思维正是这种探求和创造新知识的思维方法。从这个意义上讲，创造性思维方法是其他各种思维方法的综合运用及其在理论上的继续深化，同时，又是从新的侧面和角度对思维活动的规律与本质的深入揭示。创造性思维方法体现了思维方式的理论与应用的辩证统一，是任何一位力图有进取心的人必需掌握的思维方法，尤其是科研工作者和哈佛经理。
对一个新问题尤其是理论问题的考察，首先必须从整体上把握它的概貌和轮廓，知道它为何物，有何用处。这正象我们买一部车子，在我们实际成为该车子的主人并现实地操作它之前，必先亲眼看看它是什么造型，了解它有何特点和用处。这是老套子，但又是必要的老生常谈。
□创造性思维的含义及特征
创造性思维是一种具有开创意义的思维活动，即开拓人类认识新领域，开创人类认识新成果的思维活动，它往往表现为发明新技术、形成新观念，提出新方案和决策，创建新理论，对领导活动而言，其表现在社会发展处于十字路口，哈佛经理作出重大选择等。这是狭义上的理解。从广义上讲，创造性思维不仅表现为作出了完整的新发现和新发明的思维过程，而且还表现为在思考的方法和技巧上，在某些局部的结论和见解上具有新奇独到之处的思维活动。创造性思维广泛存在于政治、军事决策中和生产、教育、艺术及科学研究活动中。如领导工作实践中，具有创造性思维的哈佛经理可以想别人所未想、见别人所未见、做别人所做的事，敢于突破原有的框架，或是从多种原有规范的交叉处着手，或是反向思考问题，从而取得创造性、突破性的成就。
创造性思维的结果是实现了知识即信息的增殖，它或者是以新的知识(如观点、理论、发现)来增加知识的积累，从而增加了知识的数量即信息量；或者是在方法上的突破，对已有知识进行新的分解与组合，实现了知识即信息的新的功能，由此便实现了知识即信息的结构量的增加。所以从信息活动的角度看，创造性思维是一种实现了知识即信息量增殖的思维活动。
也许理论上的论述过于抽象，那么我们结合实例再简单分析一番。目前，世界范围内的经济发展浪潮，一浪高过一浪，并已取得了辉煌的成就，但与之而来的问题，如环境污染、破坏等也已严峻地摆在了人们面前。化学食品增多、污水污汽大量排放、生态环境严重破坏、“白色污染”之类垃圾物任意堆放……这些问题是某一部门、地区所不能解决得了的，甚至也是某一国家所不能单独解决得了的，但又是每一部门、地区必须去解决的问题。因此，作为各部门的领导，就要运用创造性思维，或是制定一项新政策，如《环境保护法》、《食品卫生法》既保证经济持续高速发展，又保证环境不被污染，或是转变思考问题的角度和工作方法，如改变单独从经济上考虑的角度和方法，既强调生产的经济价值，又强调产品的实用价值，或是发明一种新的技术如按装在锅炉、汽车上的“空气净化器”，它使得锅炉、汽车排出的废物在进入空气之前被净化处理，这些都是创造性思维的具体运用。
总之，创造性思维需要人们付出艰苦的脑力劳动。一项创造性思维成果的取得，往往需要经过长期的探索、刻苦的钻研，甚至多次的挫折之后才能取得，而创造性思维能力也要经过长期的知识积累、智能训练、素质磨砺才能具备，创造性思维过程，还离不开推理、想象、联想、直觉等思维活动，所以，从主体活动的角度来看，创造性思维又是一种需要人们，包括组织者、哈佛经理付出较大代价，运用高超能力的一种思维活动。
从“创造性思维的含义”中可以看出，它具有以下几个特征。第一，独创性或新颖性。创造性思维贵在创新，它或者在思路的选择上，或者在思考的技巧上，或者在思维的结论上，具有着“前无古人”的独到之处，具有着一定范围内的首创性、开拓性，一位希望事业有成或生活出意义来或作一个称职的领导的人，就要在前人、常人没有涉足，不敢前往的领域“开垦”出自己的一片天地，就要站在前人、常人的肩上再前进一步，而不要在前人、常人已有的成就面前踏步或仿效，不要被司空见惯的事物所迷惑。因此，具有创造性思维的人，对事物必须具有浓厚的创新兴趣，在实际活动中善于超出思维常规，对“完善”的事物、平稳有序发展的事物进行重新认识，以求新的发现，这种发现就是一种独创、一种新的见解新的发明和新的突破。第二，极大的灵活性。创造性思维并无现成的思维方法和程序可循，所以它的方式、方法、程序、途径等都没有固定的框架。进行创造性思维活动的人在考虑问题时可以迅速地从一个思路转向另一个思路，从一种意境进入另一种意境，多方位地试探解决问题的办法，这样，创造性思维活动就表现出不同的结果或不同的方法、技巧。例如面对一个处于世界经济趋于一体化、竞争趋日激烈之中的小企业的前途问题，企业的哈佛经理不能无动于衷或沿用老思路，否则，只有死路一条。企业哈佛经理必须或是考虑引进外资，联合办厂，或是改组企业的人力、财力、物力的配置结构，并进行技术革新，或是加强产品宣传，并在包装上下功夫，或是上述三者并用。企业哈佛经理也可以考虑企业的转产，或者让某一大型企业兼并，成为大企业的一个分厂。这里的第一条思路是方法、技巧的创新，第二条思路是结果的创新，两种不同的创新都是创造性思维在拯救该企业问题的应用。创造性思维的灵活性还表现为，人们在一定的原则界限内的自由选择、发挥等。一般来讲，原则的有效性体现在它的具体运用上，否则，原则就变成了僵死的教条。第三，艺术性和非拟化。创造性思维活动是一种开放的、灵活多变的思维活动，它的发生伴随有“想象”、“直觉”、“灵感”之类的非逻辑。非规范思维活动，如“思想”、“灵感”、“直觉”等往往因人而异、因时而异、因问题和对象而异，所以创造性思维活动具有极大的特殊性、随机性和技巧性，他人不可以完全模仿、模拟。创造性思维活动的上述特点同艺术活动有相似之处，艺术活动就是每个人充分发挥自己才能，包括利用直觉、灵感、想象等非理性的活动，艺术活动的表面现象和过程中以模仿，如凡高的名画《向日葵》，人们都可以去画“向日葵”，且大小、颜色都可以模仿，甚至临摹。然而，艺术的精髓和内在的东西及凡高的创造性创作能力只属于个人，是无法仿照的。任何模仿品只能是“几乎”以假充真，但毕竟不是真的，所以，才有人愿冒生命之危险，设法盗窃著名画家的真迹。同样，创造性的领导活动的内在的东西也是不可模仿的。因为一旦谈得上可以模仿，所模仿的只是活动的实际实施过程，并且自己是跟在他人后面，一步一个脚印地学习他人。尤其是，创造性的思维能力无法象一件物品，如茶杯，摆在我们面前，任我们临摹，仿造。因此，创造性思维被称为是一种高超的艺术。第四，对象的潜在性。创造性思维活动从现实的活动和客体出发，但它的指向不是现存的客体，而是一个潜在的、尚未被认识和实践的对象。例如，在改革浪潮席卷全球的今天，无论是发达国家，还是发展中国家，都在寻求适合本国国情的改革之路，那么，这条路究竟怎么走，各国正在探索，即各国的哈佛经理们分别依据本国所面临的各种现实情况，进行创造性的思索，大胆试验，所以，这条路至今还不太清晰，还是潜在的，至多是处在由潜在向现实的不断转变之中。所以，创造性思维的对象或者是刚刚进入人类的实践范围，尚未被人类所认识的客体，人们只能猜测它的存在状况，或者是人们虽然有了一定的认识，但认识尚不完全，还可以从深度和广度上加以进一步认识的客体，这两类客体无疑带有潜在性。第五，风险性。由于创造性思维活动是一种探索未知的活动，因此要受着多种因素的限制和影响，如事物发展及其本质暴露的程度、实践的条件与水平、认识的水平与能力等，这就决定了创造性思维并不能每次都能取得成功，甚至有可能毫无成效或者作出错误的结论。对哈佛经理来说，创造性思维的失败会给多方面带来消极影响，因而无疑会影响到他的政治前途。可是，如果每位领导都做“太平官”，不求有功，但求无过，那集体、社会和人类就无发展可言。创造性思维活动的风险性还表现在它对传统势力、偏见等的冲击上，传统势力，现有权威都会竭力维护自己的存在，对创造性思维活动的成果抱有抵抗的心理，甚至仇视的心理。例如，西欧中世纪，宗教在社会生活中占据着绝对统治地位，一切与宗教相悖的观点都被称为“异端邪说”，一切违背此原则的人都会受到“宗教裁判所”的严厉惩罚。但是，创造性思维活动是扼杀不了的，伽利略、布鲁诺置生命于不顾，提倡并论证了“日心说”，证明教皇生活于其上的地球不是宇宙的中心。无法想象，如果没有两位科学家甘冒此风险，“日心说”不知何时被提出。所以，风险与机会、成功并存。消除了风险，创造性思维活动就变为了习惯性思维活动。
□创造性思维的作用
创造思维的作用已经包含在其特征之中了，这里简要对其进行概括。
首先，创造性思维可以不断地增加人类知识的总量，不断推进人类认识世界的水平。创造性思维因其对象的潜在特征，表明它是向着未知或不完全知的领域进军，不断扩大着人们的认识范围，不断地把未被认识的东西变为可以认识和已经认识的东西，科学上每一次的发现和创造，都增加着人类的知识总量，为人类由必然王国进入自由王国不断地创造着条件。
其次，创造性思维可以不断地提高人类的认识能力。创造性思维的特征已表明，创造性思维是一种高超的艺术，创造性思维活动及过程中的内在的东西是无法模仿的。这内在的东西即创造性思维能力。这种能力的获得依赖于人们对历史和现状的深刻了解，依赖于敏锐的观察能力和分析问题能力，依赖于平时知识的积累和知识面的拓展。而每一次创造性思维过程就是一次锻炼思维能力的过程，因为要想获得对未知世界的认识，人们就要不断地探索前人没有采用过的思维方法、思考角度去进行思维，就要独创性地寻求没有先例的办法和途径去正确、有效地观察问题，分析问题和解决问题，从而极大地提高人类认识未知事物的能力，所以，认识能力的提高离不开创造性思维。
第三，创造性思维可以为实践开辟新的局面。创造性思维的独创性与风险性特征赋予了它敢于探索和创新的精神，在这种精神的支配下，人们不满于现状，不满于已有的知识和经验，总是力图探索客观世界中还未被认识的本质和规律，并以此为指导，进行开拓性的实践，开辟出人类实践活动的新领域。在中国，正是邓小平创造性的思维，提出了有中国特色的社会主义理论，才有了中国翻天覆地的变化，才有了今天的轰轰烈烈的改革实践。相反，若没有创造性的思维，人类躺在已有的知识和经验上，坐享其成，那么，人类的实践活动只能留在原有的水平上，实践活动的领域也非常狭小。
创造性思维是将来人类的主要活动方式和内容。历史上曾经发生过的工业革命没有完全把人从体力劳动中解放出来，而目前世界范围内的新技术革命，带来了生产的变革，全面的自动化，把人从机械劳动和机器中解放出来，从事着控制信息、编制程序的脑力劳动，而人工智能技术的推广和应用，使人所从事的一些简单的、具有一定逻辑规则的思维活动，可以交给“人工智能”去完成，从而又部分地把人从简单脑力劳动中解放出来。这样，人将有充分的精力把自己的知识、智力用于创造性的思维活动，把人类的文明推向一个新的高度。
六、创造性思维的激发
任何事物的出现都有一定的原因，而非神秘地出现或先验地存在。创造性思维活动也是由于一定的客观因素和主观因素、经验因素和非理性因素所引起、推动和维持的，创造性思维能力也不是先验地存在着的，飘浮于空中，让人无从把握，而是现实地存在于人类的生活之中，并以一定的形式表现出来。从“源头”和表现形式入手，有助于我们更深刻地理解从而更好地运用创造性思维。
□非理性因素
非理性因素主要指意志、兴趣、情感、情绪等因素，这些因素激发着创造性思维的发生。
意志是创造性思维的一个重要激发因素，它表现为人为了达到一定的目标，自觉地运用自己的智力和体力进行活动，自觉地同困难作斗争，以及自觉地节制自己的行为。任何人在进行活动时，都会遇到困难和阻力以及受到行为目标的强烈刺激，尤其是在创造性思维活动中，目的和方向性表现得异常强烈、鲜明，存在着巨大的障碍和风险需要去克服，人的精神处于高度紧张状态，没有坚强的意志力及意志对行动的调节，创造性活动难以维持下去或者其活动进程会变得紊乱、无序。因此，创造性思维活动是一种复杂的意志活动，是靠意志激发起来的。
复杂的意志活动可以分作五个阶段或层次：
意向、需要、愿望、目的、行动。意向是人的生理本能和社会本能，如衣、食、住、行，及有目的的定向条件反射等，是萌芽状态的需要。需要是在意向的基础上产生的，具有社会历史性，它反映了随着社会发展而来的人在物质和精神上的需求，随着需要的增长，出现了愿望。愿望是需要的观念形态或思想形态，愿望向前延伸就产生了动机。动机不是单一的，而是复杂的，意向活动此时对动机作出抉择，从而把愿望变成目的，意志和目的相辅相成，互相促进，目的实现离不开意志的作用，只有意志坚强的人才敢于追求价值较大而困难也较大的目的，丧失了意志力会一事无成。意志本身又包含了目的这个因素，长期为实现目的而奋斗，有助于培养、磨砺人的意志力，无所事事、毫无目的追求的人，又必是缺乏意志力的人。
在创造性思维活动中，意志之所以是一个重要的激发因素，这同它所具有的特征是分不开的。第一，自觉性。自觉性是意志的最重要的特征，它标志着人对自己的行动目的、目标有着正确而充分的认识和自觉自愿的态度，就是说，人面对艰难复杂的活动，面对具有风险性的创造性思维活动，毫不畏惧，自愿地朝着目的奋进，而非来自外界的压力和诱惑。试想，如果一个人，一个企业的哈佛经理只是为了某种外在的名誉、物质利益去进行创造性活动，那么，在遇到困难，尤其是有生命危险和政治风险时，谁能保证他不会放弃创造性活动而保护自己的外在利益和名誉呢?所以，只有自觉，才能自愿，才能把创造性的活动作为一件乐事，一件体现自己价值的事情来做，而不为物质利益和政治风险及其他外在的东西所左右。第二，顽强性。顽强性就是指坚韧的毅力。凡是有所建树，进行创造性思维的人几乎都有百折不回的精神，因为只要想进行开创性的事业，做出有独特意义的成就，总会碰到许多阻碍和难关，这些阻碍和难关有些是人为的，有些是客观存在的。经过一番努力之后，所取得的成果有可能是独创性的，但它还会遇传统势力的抵抗和压制；有可能是错误的，失败了。如果没有坚韧的毅力，顽强的意志，是不可能越过千难万险而取得创造性的成果。第三，果断性。果断性表现在善于明辩是非、能够当机立断进行选择、作出决定。精明而卓有成效的哈佛经理、科学家都能如此。在创造性思维活动中，遇到问题或处于十字路口时，优柔寡断，犹豫彷徨，只会让机会从自己身边溜走。如果意志的果断性容忍当断不断，当决不决，那么优柔寡断式的意志不再是意志了，而是无为、无用的忍耐，是庸人和常人的无可奈何和逆来顺受。“当断不断，必受其乱”就是对意志果断性的明证。第四。自制性。自制性是指一个人在意志行动中善于控制自己的情绪，能够排除一切干扰，对付任何打击，身处逆境而能自拔。在创造性活动中，经常会遇到挫折和困难。此时，就需控制自己的情绪，不要悲观叹气，不要让困难吓倒，否则，创造性的活动就会半途而废，意志就会被削弱。例如，改革是各国哈佛经理所面临的艰巨任务，在改革之初，各方面的阻力和改革本身的难度非常之大，所幸的是一些哈佛经理具有坚强的意志，而坚强的意志产生了高度的自制力，使得他们继续推行改革路线。各国尤其是部分发展中国家已经取得了丰硕成果。如果没有自制能力，随心所欲，就不可能有恒久、专一的探索行为，也就不可能做出创造性的成果来。
总之，良好的意志品质是激发创造性思维的重要因素，是维持创造性行为的“精神能源”，是任何有志于创造的人尤其是科学工作者和哈佛经理所必须具备的心理素质。
兴趣是人们力图认识或爱好某一事物的倾向，也是激发创造性思维的一个重要因素。强烈而高尚的兴趣，往往会使人在研究和探索中达到一种乐而忘返、如痴知醉乃至废寝忘食的状态。疲倦和劳苦，因难和阻力，在兴趣的冲击下逃之夭夭了。所以，持有兴趣的人总是被兴趣的对象所深深吸引，去开拓、去创造。兴趣给了他极大的主动性和顽强性。
激发创造性思维的兴趣一般具有以下三个特征：第一，兴趣的广泛性。有独创性贡献的科学家，常常是兴趣广泛的人，或者是研究过他们专修学科之外的学科的人；有突出成就的哈佛经理，也常常对众多事物抱有浓厚兴趣，过分的专业化和分工，只能导致兴趣狭隘和闭塞，行业与行业之间如有山相隔，很难沟通。而广泛的兴趣能够使人扩大交往范围，接触多方面的事物，获得广博的知识，受到多方面的启发，从而促进和刺激着智力发展，并使大脑时常处于兴奋状态，进行创造性的思维活动。第二，兴趣的收敛性。兴趣的广泛性可以说是将兴趣发散出去，而发散出去的兴趣，必须收敛，形成一个中心兴趣。因为，任何一个人难得有足够的时间去做所有想做和应该做的事，对可以忽略什么须作出选择，因此，兴趣收敛起来而形成的中心兴趣就可以促使活动主体把自己的知识、智能、精神和时间都聚合起来收敛起来，形成一种强大的、具有突破性的创造力量。第三，兴趣的持久性。兴趣的持久性是指兴趣稳定、持续的时间，某一兴趣，特别是中心兴趣，只有在持续相当的时间后，才可能发挥它应有的作用，在某一方面有所突破。如果我们对任何事物都有兴趣，对任何事情都有热情，可又都是五分钟的热情，今天喜欢这个，明天喜欢那个，没有一个相对稳定的兴趣，结果是对任何事物都没有兴趣，就像一份微薄的财产要分给众多的人，人人都有份，结果是人人都贫穷一样。一个人没有持久的兴趣，是不会有行动上创造性的突破的。
兴趣不是天生的，而是可以培养、可以改变的，只要我们经常深入生活，参加实践，就能形成强烈而高尚的兴趣。兴趣同目的、意志之间具有相互促进的关系，目的培养，造就人的兴趣，意志把兴趣保持在指向目的的方向上，并维持兴趣的持续稳定性，兴趣又促成人选择，确立一定的目的，高尚的兴趣还可以强化人的意志，三者相互结合，激发着创造性思维活动的进行。
情感及其他因素。积极而健康的情绪和情感也激发着创造性思维活动的发生和进展。它们包括心境、激情、热情、友谊、信任等等。
心境是一种比较微弱而持久的情绪状态，它往往能比较持久地影响人的生活、学习和工作。良好的心境，比如心情舒畅、乐观豁达，可以调动人的积极性、主动性和创造性，从而提高学习和工作的效率。不良的心境，如闷闷不乐、郁郁寡欢，使人心灰意冷，陷入消沉，压抑人的创造性，从而降低学习和工作的效率。影响人的心境的因素可以分为基本因素和偶发因素两类。基本因素包括人的理想、意志、性格、气质等等，亦可称为内在的因素；偶发因素指事业的成败、人际关系和周围情况及健康状况的好坏等等，亦可称为外在的因素。一个人只要具备了良好的基本因素或内在因素，就可以克服偶发因素或外在因素带来的消极影响，使人保持乐观向上、充满欢乐和希望的心境，从而积极进取，不断创新。
激情是一种强烈的、暴风骤雨般的、短促的情绪状态，比如狂欢、暴怒等等。积极而健康的激情能够激发人的身心两方面的巨大潜力，调动体力和脑力，使人产生出创造性的冲动，并成为进行创造性思维和其他活动的强大动力。例如，在领导活动中，哈佛经理必须具有激情，要激情昂然，这不仅可以刺激自己内在的体力和智力，使哈佛经理对目的有一种跃跃欲试的创造性冲动，而且本身又是一种号召力，激发起广大人民的创造性冲动，没有激情的领导，是平平庸庸的领导。激情的作用在文学艺术中表现得尤为明显。在此，不作阐述。
热情是强而有力、稳定而深刻的情感。同心境相比，它不够广泛，但比心境更加强烈而深刻，同激情相比，它不够强烈，但比激情更加稳定而持久。热情表现在工作中，就是对业的热爱。所以，一个有事业心人，一个想做出一番成绩的领导，首先要热爱自己的工作，热爱一切同自己工作有联系的其他工作及对自己的工作有帮助的人。“三百六十行，行行出状元”，其原因就在他们对工作的热爱。对工作、部下没有热情，也就不可能对工作有兴趣，从而不可能有创造性的活动。
除了意志、激情、情感等能够刺激创造性思维以外，竞争或竞赛也能激发创造性思维。竞争或竞赛就是把双方放在同一水平上，公平地比较高低、优劣。它最能够刺激双方的创造性思维活动。总之，竞争和竞赛有助于培养人的个性心理品质，使人热情高涨，产生激情和进取心，能够考验人的意志，增强人的智力效能，调动人的想象能力和思维创造力，从而有利于创造性思维。竞争和竞赛是创造性思维的“催化剂”、“加油站”和“压力器”，也是创造性思维的“检测仪”。
和激发创造性思维相反的，是一些妨碍创造性思维的因素，这里主要指主观上的心理因素，如过分的自我批判、缺乏自信心以及性格上的片面性等等。
缺乏自信心最为妨碍创造性思维的发生。没有自信，就是对自己各方面能力的不信任，对自己能否进行丰富的想象和创造性活动持否定态度或模棱两可的态度，最终不敢前进，没有独创性成果。例如德国物理学家普朗克，曾首次作出了“能量子假说”这个革命性论点，但此后却是对此发生长时间怀疑，对自己也缺乏信心，而未能完成这一物理学上的革命性发现。如果说科学家、艺术家和其他任何个人缺乏自信只关涉到自己能否出成果，那么，作为一个哈佛经理却关系到一个集体、地区，甚至一个国家。缺乏自信的领导工作起来缩手缩脚，不敢去开创新局面，也不敢承接任何问题。隶属于这样的领导之下的集体只能是按陈旧的规则行走，跟在别人后面一步一趋，死气沉沉，毫无贡献。因此，成功是与自信相联系的，与勇气、胆魄不可分。
过分地自我批判是妨碍创造性思维的又一个心理障碍。这种人往往过于责备自己，对自己的成就和行为过分挑剔。认真、精益求精固然是好事，但凡事都有一个“尺度”，不能把“尺度”片面地夸大或绝对化。因为，人类对事物的认识都是相对的，都是此时此刻此地此状态下对此事物的认识。事物的本质的复杂性，事物层次的多样性，都会给我们的认识和活动带来困难。我们的活动是分步骤、分阶段进行的。因此，过分地责备自己是一种不客观的态度，是一种忽视了事物及认识特性的态度，其结果只会导致自己失去自信心。
性格上的片面性，比如意志薄弱、兴趣狭窄、缺乏热情和激情，也会阻碍创造性活动的进行，这些在前面已有论述，在此不再重复。
总之，无论是激发还是阻碍创造性思维的因素，都比此处的论述更为丰富，而且在现实中它们交织在一起，不可像理论论述一样，把它们分割开来。所以，必须用辩证的、全面的、系统的观点和方法来看待这些因素的作用，培养自己的创造性思维能力。
经验因素
经验因素主要是指知识和经验。知识和经验是创造性思维活动得以发生的基础，同时，它们也可以限制创造性思维。
知识和经验能够促进创造性思维的开展。人要进行创造性思维，必须具备一定的知识和经验。并且，随着知识和经验的不断丰富，创造性思维就会取得更大进展。因为，说到底，创造性思维就是经验和知识的提升和超越。缺乏知识和经验，创造性思维就变成为幻想、臆想。具体地讲，知识与经验促进创造性思维得以发生、提升的作用表现为以下几方面：
(1)知识和经验越丰富，就越能敏锐地观察问题、发现问题，也就越能开辟出进行创造性活动的新领域来。知识既可以借助于书本，又可以从实践中总结，而经验必来自于实践。置身于实践并保持思维的开放，就能够捕捉到众多的信息以及稍纵即逝的机遇，能够发现常常被人忽略的一些问题背后的细节。例如，一个印染工人，他能够分辩出上百种颜色，一位生活于冰天雪天的爱斯基摩人，能够在一般人看来均为白色的雪山上，指出各个山谷的雪的颜色有所不同……只有有足够的知识和经验，才会有此独创性的观察能力。相反，一个没有知识和经验的人，一切事情在他眼中都是新奇的，也都是毫无区别的。对现实、实践等的不理解，就根本谈不上在实践基础去发现独创性的领域。
(2)知识和经验越丰富，就能有效地选择适合于自己进行创造性活动的学科或领域。现代科学和社会的发展，既越来越专业化，又越来越趋于一体化，出现了高度分化和高度综合的趋势。高度分化，就使人们必须具备某一领域的高深知识；高度综合，又使人们必须对多个领域、多个学科有较多的认识。否则，单纯的专业化，会走向狭隘；而没有专业化的综合，又会走向空泛。因此，任何人要想选择在某方面有所突破，有所创新，就必须有丰富的知识和经验。例如，在计划经济时期，一个企业的领导人，其任务和职责就是保证完成上级下达的计划，原料、销售等均不用操心，哈佛经理没有创造性可言。而在市场经济条件下，企业领导就必须具备多方面的知识和经验。因为生产权、销售权、财权都下放到单位，这就是说，
事事都须领导操心，他要懂得如何组织生产，如何有效地调动工人的积极性，如何去公关，如何有效地运用资金，还要了解本行业的发展状况，本类产品的销售情况等等，一个出色的管理者必须具备上述各方面的知识和经验。而一无所知的人是管理不了企业的，更不可能及时调整生产结构，选择走向成功的道路了。
(3)知识和经验越丰富，就越能开阔人们的视野，使人们思路宽广，从而就越能找到解决问题的办法。社会的大踏步前进，也给人们带来了许多问题，如环境问题、生态问题、人口问题、民族问题、经济中的伦理问题、因科学成果迅速转化为生产力对原有技术的冲击问题、人们的文化素质急需提高的问题，等等。堆积如山的问题是伴随着人们的生产水平得到提高，生产力得到发展而出现的。这就给每个人尤其是科学工作者和哈佛经理提出了难题，但也是挑战。而解决其中任何一个问题都需要丰富的知识和经验，因为唯有此，我们才会有丰富的想象、广泛的联想，才能通过类比、比较、移植等办法把已知的东西用于分析未知的东西，从而进一步认识未知的东西，找到应付它的办法。而没有丰富的知识和经验，人类就找不到解决问题的办法，因而只有束手就擒。
(4)知识和经验越丰富，还越能使科学发现得以深化，使创造性成果得以升华。人类的认识永无止境，创造性思维及创造性活动也不会衰竭和停止，而是一步一步地走向深入。所以，如果具备了丰富的知识和经验，那么，已有的科学发现和创造性成果就会成为进一步前进的阶梯，相反，缺乏丰富的知识和经验，已有的创造性成果就会被固定化、僵化。可见，一定宽度的知识面和经验是把创造性思维及其成果进一步推向前进、使之系统化、理论化、更加完善化的重要条件和保证。
从上可以看出，知识和经验在创造性思维中有着重要的作用，为此，我们必尊重知识、尊重经验，不断地学习知识和积累经验，为从事创造性活动打下坚实的基础。
任何事情都有正反两面。知识和经验对创造性思维活动是必不可少的，但是还应看到事情的另一面：其一，知识和经验本身不等于就是创造。就象伟大的物理学或化学发明多借助实验及实验仪器，但实验和实验仪器不等于就是物理学或化学发明一样，创造性思维是一种需要运用知识和经验的活动，但它并不是简单地搬运现存的知识和经验。它需借助于一系列的能力，正确而有效地使用知识和经验。这些能力即创造性思维能力或它的表现形式，包括观察能力、记忆能力、逻辑思维能力、联想和想象能力、直觉能力等。没有这些能力，既不能学习知识、积累经验，更不能运用知识和经验进行创造性思维活动。其二，知识、经验不仅不等于就是创造，运用不当，反会阻碍创造，成为创造性思维的障碍。其理由可参看对“纵向思维方法”和“反馈思维方法”的论述。这里仅举一例。早在19世纪，一些较有胆识、乐于进取创造的人就开始思索人类如何飞上天的问题。可是，一些颇有名气、在各自学科取得赫赫成果、堪称运用创造性思维典范的人却站出来横加阻挠。第一位是法国天文学家勒让德，他最早用三角方法测量出月球和地球之间的距离。他认为，制造一种比空气重的装置去飞行是不可能的。紧随其后的第二位权威人物是德国大发明家西门子，他发表了类似勒让德的看法，由于他的威望颇高，其论断似乎就包含了某种不可置疑的真理，从而严重影响了制造飞机的思想的发展。第三位大科学家是赫尔姆霍茨，能量守恒原理的发明者之一，他不仅对制造飞机的想法大泼冷水，还从物理学的角度论证了机械装置要飞上天纯属空想。这三位权威人物的看法影响了德国金融界和工业集团，他们撤销了原先对飞机研制事业的支持。第四位是美国天文学家纽康，他根据科学数据作了大量计算，证明飞机无法离开地面。正是因为这些大人物对自己丰富知识和经验的误用及自傲，使当时已经出现的制造飞机的创造性想法及行动，化为了泡影，也使机械装置上天的时期推迟了若干年。直到1903年，两位名不见经传、没有上过大学、也不曾作出过什么伟大创造的美国莱特兄弟把飞机送上了天。这说明思想活跃、不受习惯看法的约束、不为已有知识和经验所限，勇于探索未知领域，终会有所创造。上述分析也适用于哈佛经理和领导行为。如果一位资深的哈佛经理，不以自己的知识和经验去开启他人促进自己，而是束缚、限制他人和自己，那么，知识和经验的丰富就与创造性成果成反比。
知识与经验对人们的创造性思维具有双重作用。如何发挥其正面作用而减少其负面作用，取决人们对它的态度。最科学的态度就是辩证的态度。一方面，人们要看到知识和经验是过去的创造性思维活动的成果，因历史的联系是无法割断的，它们是人类文明的组成部分，对新的创造性活动具有借鉴作用，也是人类文明继续前进的基础；另一方面，人们又要看到知识和经验指向已知的事物、领域，而创造性思维活动指向未知的事物，它必须在知识和经验的基础上有所突破，有所创新。第三，由于时过境迁，原有的知识和经验部分地已不适应现实，这就需要人们在运用它们时，先要持一种批判、质疑的态度。只有这样，知识和经验才能在创造性活动中正面地发挥作用。伟大的物理学家、思想家爱因斯坦的一段话，正是辩证地对待知识和经验及它们与创造性思维的关系的生动写照。他说：“牛顿啊!请原谅我：你所发现的道路，在你那个时代，是一位具有最高思维能力和创造能力的人所能发现的唯一道路，你所创造的概念，甚至至今仍然指导着我们的物理学思想，虽然我们现在知道，如果更深入地理解各种联系，那就必须用另外一些离直接经验领域较远的概念来代替这些概念。”爱因斯坦是这样说的，也是这样做的。
七、创造性思维能力的表现
创造性思维活动，实际上是创造性思维能力的活动，是创造性思维能力的综合表现，这些能力包括逻辑思维能力、联想和想象能力、直觉和灵感能力等等。
□逻辑思维和创造
一般来说，逻辑思维在于将观察、实践中获得的感性材料进行分析、抽象、概括、类比、演绎等等，得出初步的结论，形成理论上或科学上的假说，并有待于进一步的检验和验证，以达到向真理性认识的接近。
逻辑思维通常分为两大类；形式逻辑和辩证逻辑。形式逻辑思维形式中又有诸如演绎推理、归纳推理、类比推理等思维形式。演绎推理是由前提推导出结论的思维活动，其中前提是一般原理，结论是内在地包含于前提中的个案，结论的知识不超出前提中已有的一般知识的范围。演绎推理一般被认为是不能有所创新、不能推出新知识的思维形式。实际上，演绎推理的结论并不能完全被否认，它可以将前提中所包含的较为模糊的知识得以展开和明晰，使一些尽管理所当然但还不为人们所认识的道理被揭示出来，从而用正确的道理克服错误的观点。这也是一种创造性行为。例如，伽利略为推翻延续了1800多年的错误所做的实验和推理。亚里士多德曾宣称物体从高处下落的速度与其重量成正比，即物体的重量越大，下落的速度就越快。(在这一点，在当今那些不懂科学的人的眼里或常人的思维中，仍然是公理、是事实。)为了证明亚里士多德观点的错误，伽利略从比萨斜塔抛下两个重量不同的物体以试验。而且还进行一番绝妙的演绎推理。他设物体A比B重，据亚里士多德的观点，A比B先落后地；如将A和B捆在一起成为物体A+B，一方面A+B比A重，所以比A先落地，另一方面因B比A下落速度慢，B就会减慢A的下落速度，所以A+B又比A后落地。这样A+B既比A下落快，又比A下落慢，结论自相矛盾，从而推翻了亚里士多德的错误论断，并揭示了轻重物体的下落速度(加速度)是一样的正确结论。演绎推理的创造性作用已显然易见。此外，科学理论的表述、创造性思维活动成果的陈述，都离不开演绎推理。所以，演绎推理的思维能力是进行创造性思维所不可缺少的。
归纳推理是从特殊的东西、大量个体的东西中归纳、推论出一般性结论。比如，人们长期以来所见到的天鹅都是白色的，于是就推论“一切天鹅都是白的”一般结论。所以，人们均认为，归纳推理能够创新、能够推出新知识。我们从上述例子中可以看出，归纳推理中总有一些特殊的对象、个体没有包括在前提之内，所以，它的一般性结论具有一定程度的不确定性和或然性。但是，正是因为不是从已有的一般结论发出，归纳推理才能够概括新的事实、形成新的一般知识，因此，具有较大的创造性。例如，历史学研究就是这样。历史学研究，不是从某一个或几个一般结论出发，去研究史实，而是从大量的历史事件的分析中，归纳和概括出历史发展的规律性。历史学发展至今，取得了丰富成果，这与归纳推理的思维形式是分不开的。所以，归纳推理也是创造性思维的重要能力之一。
类比推理是形式逻辑的又一种推理形式。类比推理是把不同的两类对象进行比较，根据已知的相似属性，来推论出其他属性的相似。所以，类比推理可使人触类旁通，举一反三，从已知事物的特征看到事物的未知特征和未知事物的特征，把未知变为已知，找到已知与未知之间的内在联系。这些功能恰好是创造性思维急需的能力。例如，英国物理学家托马斯·扬看到“声”有直接传播、反射、折射等现象，特别是有干涉现象，其原因在它的波动性；而“光”有“声”所具有的一切现象，但光的特性，一直不为人们所知，于是，他通过类比推理，确定光也具有波动性，从而创立了“光的波动说”理论。所以，创造性活动少不了类比推理思维能力，尤其是创造性的领导活动中，哈佛经理必须掌握和善于运用类比推理，通过类比，发现本集体的优点、缺点、特长，发现本集体与外界的联系，从而保证领导活动创造性的进行。
辩证逻辑是将辩证法应用于思维活动之中，从而揭示思维运动发展的辩证规律的思维形式。它的运用过程，表现为思维形成概念、判断，进行推理，从不知到知，从知之不多进入到事物的本质、规律性，从而掌握真理的具体性的过程。所以，辩证逻辑高于形式逻辑，它能够用辩证的方法指导人们在认识和实践中取得创造性成果。比如在领导活动中，掌握辩证逻辑有助于哈佛经理以正确的态度进行调查研究，分析材料，概括出结论，有助于哈佛经理处理个别与一般的关系、领导和群众的关系，也有助于哈佛经理从质与量、质变与量变、对立统一等角度分析问题，从而有助于哈佛经理作出正确而有见地的决策以及指导开创性的活动。离开了辩证逻辑，哈佛经理作出的决策和指导的行动正确但不深刻，正常但无创新。所以，辩证思维能力的提高有助于创造性思维能力的提高，一定意义上，创造性思维能力就体现在辩证思维能力的高低上。
□联想、想象与创造
联想是创造性思维的又一种重要能力及表现形式。联想和类比有相似的地方，但它又高于类比，是类比的进一步扩展，是由一事物想到另一事物的思维活动。两个事物和概念在意义上差距，通过联想便能得到克服，把它联系起来。人们知识的获得、经验的积累、对事物理解的生成都是联想的形成。而联想不是先验的，作为一种创造能力，它是人们在后天的实践中锻炼和培养起来的。人的联想力越强，其创造性思维就越活跃，就越容易出创造性成果；反之亦然，人的创造性能力越强，其联想力就越丰富，就越能把意义上差距很大的两个事物或概念联结起来，生新知识、新见解。
联想作为探索未知的一种创造性思维活动，它是关于事物之间存在普遍联系观点的具体体现和实际运用。没有存在于事物之间的客观联系，联想就难发生，离开了事物之间客观联系的联想只是幻想。所以，要想提高联想能力，获取丰富的联想，就要广泛地参加实践，接触和了解事物，然后，把许多实际经验、知识信息储存在大脑里，使大脑建立起许多暂时的联系，一旦需要联想时，大脑就会把各种信息调动起来，建立各种各样的联系，由此而产生丰富的联想，进行创造性思维活动。
联想对领导活动尤其重要，因为领导活动是几个最为需要创造性思维能力的领域之一。为此，就要求哈佛经理善于比较事物，发现事物的异同点；善于归纳总结，在大脑中，依事物的优点、缺点、特性、功能对事物进行归纳、分类，形成一个明细表。这样，哈佛经理在遇到实际问题时，就能迅速地调动头脑中的“思维清单”，很快形成联想，并形成创造性思维。
联想与想象不可分。每个联想活动都伴随有想象思维活动。想象是一种更为重要的创造性思维能力，它是对记忆中的表象进行加工改造以后得到的一种形象思维，也就是在大脑中把过去感知过的形象进行加工所产生的一种新形象。所以，想象可以不受具体时间和空间的限制，生于今日，却想象他日；立于此地，却“行走”于彼地。
想象是创造的源泉，因为创造性思维离不开丰富的知识。而知识，一方面是来自于我们对事物直接感知而获得的经验材料，另一方面也是更重要的一方面是来自于透过直接的经验材料而对事物内部相互联系、相互作用的认识，来自于借助想象对事物运动的内在机制的探求。没有想象，就难以在经验材料基础上获得新知识。所以，人们常常把想象比喻为思维之鸟的翅膀。借助于想象力，思维之鸟才能飞得高，飞得快，飞得远。
同联想一样，想象也离不开客观实际，它是以客观实际为依据，为人们的实践所制约的，如同鸟的飞行离不开空气并为空气所限一样。离开客观实际，想象就变成了臆想。但是想象又不拘泥于实际材料，它依赖实际材料，又超出实际材料，通过想象可以猜测未知对象的性质及其未来。所以，想象在创造性思维中的作用不可低估。它主要表现在以下几方面：
(1)提出科学假说需要借助于想象。假说是对某一发展过程的假定性解释，是科学发展的一定阶段的理论形式，也是科学发现的重要手段。人们在科学探索中，有许多对象是过去发生的、人无法经历的过程，也有许多是人们还未经历、将来可能经历的过程。对这些过程的研究，人们首先借助于想象，在思想中构造出一个假想过程以及对它的解释，这就是假说，也是想象的实际运用。假说还依赖于观察和实验基础上的逻辑论证，但想象的作用不可抹杀，如物理学家所说“每一种假说都是想象发挥作用的产物。”例如，康德就是利用想象，最早提出了关于太阳系起源的“星云假说”。
(2)提出新的科学概念需要借助于想象。科学上新概念的提出，往往标志着一个新的科学发现，标志着智力上的巨大飞跃。而这一切又离不开想象，需要借助于想象在一定程度上摆脱原有科学规范的限制。例如，“海王星”概念的确立就是如此。在海王星发现之前，天文学家根据天文学得到的大量数据，推测在天王星之外还有一物体存在，但这个物体是什么，叫什么，当时还只能凭借想象，认为太阳系中可能还有第九个行星存在。后来天文学的发现证实了这一想象并命名为“海王星”。
(3)想象是模型方法的一个重要手段。模型的方法就是借助于理想模型研究事物的方法。其中，理想模型的设立就离不开想象，它是现实中不存在、经过改造的表象的集合体，是用想象和抽象方法建立起来的未来事物的直观模型。所以，理想模型不是现实模型，不能用经验加以描述，只能利用想象去建构。
(4)想象是“思维实验”的重要途径。在科学探索中，实验是其重要的手段。但实验又分为两类，一类是在实验室或自然界可以实现的，另一类则是在自然界中无法实现的，后一类就只能在头脑中进行，即思维实验。这种实验可以使人们不受现有技术条件的限制，对假定条件下可能出现的现象和过程进行想象，勾勒出可能出现的图景。因此，思维实验又是借助于想象的纯逻辑推演或证明，或者是逻辑推演或证明是在想象中的进行。“思维实验”本身就内含了“想象”的存在。例如，伽利略关于“惯性定律”的证明就是在思维实验中进行的，是在想象的毫无摩擦力的平面上进行的。
综上所述，想象是创造性思维中不可少的一种能力；也是实际生活、工作中必须具备的一种能力。百分之百地依靠经验，只会把经验绝对化、僵化，这一点对领导工作尤为重要。因此，哈佛经理要想不变成经验主义者，就需要永远保持并不断丰富自己的想象力。而保持和丰富想象力，就需注意以下几点：第一，有些事情，比如写报告，领导须自己动手，不应让他人代办。工作报告是对一段时期领导活动的分析、总结，是对基层状况的解剖，或者是在总结基础上提出下一步的设想。领导自己动手，既可促进哈佛经理发挥、运用想象力，也可使哈佛经理深刻地了解实际情况，为设想(即想象)下一步提供基础。第二，“群众的智慧是最高的智慧”。哈佛经理不能把自己看作高高在上，孤立于群众之外。相反，应经常和群众保持接触，参加他们的一些活动，并同他们倾心交谈，从中可以开阔眼界，启发思路，丰富自己的想象力。所谓“茅塞顿开”、“豁然开朗”并不是“天方夜谭”中的故事。而是来自平时眼界的开阔、思路的启发。所以，接触基层、参加活动是哈佛经理具备丰富想象力的保证之一。第三，顺便提一句，适时适当地去一些地方进行实地考察，吸收或吸取他人的经验或教训，也可刺激哈佛经理的想象能力。
联想和想象是创造性思维能力的表现形式之一，在创造性思维中占据重要位置，但它们不是不可捉摸的，只要我们注重实践，占有大量材料，具备广博知识并善于从事物内在的联系发展中去考察问题，就可以获得丰富的联想能力和想象能力。
□直觉、灵感与创造
直觉和灵感，是创造性思维的另一种重要能力和表现形式。人们对创造性知识的获得，往往需要经过曲折的过程。这一过程表现为多种形式，一是经过长时期的准备、积累和沉思而获得知识，一是组织大量人力、物力，短时间的攻关和突破，再有就是长期的冥思苦想而不得结果，在不经意或思考其他问题时，突然间豁然开朗，即顿悟。这后一种，即一下子使问题得到澄清的顿悟，就是所谓直觉和灵感。直觉和灵感在创造性思维中具有多方面的作用。(1)直觉可以帮助人们敏锐地发现问题，从而为创造性地解决问题打开突破口。人们往往认为解决问题是一件难事，能够体现一个人的工作能力。其实，发现问题也不容易，发现问题就是要找出症结所在，找到解决问题的对象和方向，而问题又总是不易为人所觉察。这时，直觉能给我们提供很大的帮助，使我们能够预感到问题的所在。例如，一些资深的医生们在第一眼接触某一重病者时，他们会立即感觉到此人的病因、病源所在，而他们下一步的全面检查就会自觉或不自觉地围绕这一“感觉”展开。医生们的“感觉”同他们丰富的经验、高深的医学理论和娴熟的技术分不开，但也同他们的职业敏感性、职业上的某种“意识”分不开。所以，这里的“感觉”就是直觉、“第六感觉”等。它的作用是显而易见的。
(2)直觉可以帮助人们在众多的问题中选择突破目标，在多种思路中选择解决问题的正确思想，以及在多种可能的考察中选择最佳的方案，尤其是在情况复杂、优劣难辩时进行选择。就是说，我们在解决每一个问题，尤其是复杂的问题，往往有几套可行性方案，但究竟哪一种方案最佳，人们是无法一一演示的，如医学上打开脑颅的手术，这时，除了进行各种理论论证，参照以往的经验等之外，恐怕直觉和灵感对我们作出选择要起很大的作用。比如，下过围棋或稍懂一点围棋的人都会知道，在快棋赛或正规赛进入读秒阶段中，容不得棋手苦思细想，需要在短短的数秒中看透令人眼花缭乱的黑白世界，迅速地找到最佳的落子点，此时，除了棋手长期实践中积累的经验及对棋理的精通外，重要的是依“棋感”行棋，“棋感”就是棋手的直觉和“第六感觉。”
同上述两点相联系的是，事物的发展有多种可能的趋势。如何预见事物发展的趋势，如何根据实际情况，以及自己对“事物”已做的工作，预测事物的发展进程和趋势等，都需要借助于直觉。只是大多数时候，直觉的作用是处于隐蔽状态或不可言喻的非理性状态，故而易被人忽视而已，此为第三点。
需要指出的是，我们强调直觉和灵感在创造性思维中的作用，但无意将之神秘化，或盲目崇拜。直觉和灵感得益于平常知识的积累和经验的提炼，而且，直觉和?br>